Brüssel kontrollib Slovakkia põllumajandustoetuste ametit

Euroopa Komisjon ei pea Slovakkia põllumajandustoetuste pettust tõendama, et asi Bratislavale kulukaks muutuks. Piisab sellest, kui komisjon näitab, et Slovakkia maksesüsteem ei kaitse enam EL-i raha kulutuste eest, mida Brüssel ei suuda kontrollida.

Seetõttu võttis EL-i põllumajandusvolinik Christophe Hansen vaatluse alla Slovakkia ümberkujundatud põllumajandustoetuste makseameti. Aktuality/TASR-i teatel uurib komisjon Slovakkia seadusemuudatusi, mis puudutavad põllumajandustoetusi, maaelu arengu raha, PPA akrediteeringut ja EL-i eelarve kaitsemehhanisme.

PPA ehk Slovakkia põllumajandusmaksete amet kontrollib taotlusi ja maksab põllumeestele EL-i põllumajandusraha. Akrediteering tähendab, et Slovakkia riik kinnitab ametlikult: amet suudab seda ülesannet piisavalt turvaliselt täita. Sama Aktuality/TASR-i käsitluse järgi viisid PPA varasemad tõsised kontrollipuudused 2020. aastal 28 mln € finantskorrektsioonini. Sisuliselt pidi Slovakkia kandma kulud, mida Brüssel ei olnud valmis EL-i eelarvest katma.

Survepunkt on makseahel

PPA on oluline, sest just seal muutuvad poliitilised lubadused väljamakseteks. Määruse 2021/2116 järgi akrediteerivad makseasutusi liikmesriigid, asutused kontrollivad toetusesaajaid ja teevad maksed ning komisjon otsustab hiljem, kas kulud saab kanda EL-i eelarvesse.

See ahel annab Brüsselile mõjuhoova ilma Slovakkia haldust üle võtmata. Kui audiitorid ei suuda jälgida raha teekonda taotlusest abikõlblikkuse kontrolli, makse, raamatupidamise ja vajaduse korral tagasinõudmiseni, võib komisjon hüvitamisest keelduda või määrata finantskorrektsiooni. Süsteemi juhib endiselt Slovakkia, kuid arve võib lõpuks jääda Slovakkia maksumaksjale.

Valitsuse tugevaim argument on, et muudatused lihtsustavad asjaajamist ja aitavad põllumehi. See ei ole tühine väide, sest ühine põllumajanduspoliitika ehk EL-i põllumajandustoetuste süsteem koormab sageli nii tootjaid kui ka ametnikke suure bürokraatiaga. Nõrk koht on aga selles, et seni avalikult viidatud materjal ei näita töökorralduse tasandil, kuidas uus PPA mudel säilitab sõltumatud kontrollid.

Vastupidine risk on konkreetsem. Kui seadus annab ministritele või kohalikele võrgustikele rohkem võimalusi otsuseid mõjutada, võib Brüssel sattuda maksma kulude eest, mida ta ei saa kontrollida. OLAF uurib EL-i raha puudutavaid pettusekahtlusi ning Euroopa Prokuratuur menetleb EL-i finantshuve kahjustavaid kuritegusid, sealhulgas Slovakkias. Komisjon ei pea aga põllumajanduseelarve kaitsmiseks kriminaalasja ära ootama (OLAF, EPPO).

Paindlikkus vajab tõendust

See on laiem Euroopa küsimus. Slovakkia tahab põllumajandustoetuste haldamisel suuremat riiklikku mänguruumi ajal, mil paljud valitsused soovivad pärast 2027. aastat lihtsamaid ÜPP reegleid. Brüssel kontrollib, kas riikliku paindlikkusega kaasnevad endiselt piisavalt tugevad mehhanismid ühise raha kaitseks.

Kreekas on sama surve nähtavam. Kreeka põllumajandusmaksete amet OPEKEPE on sattunud vaidluse keskmesse küsimuses, kas riik suudab tuvastada tegeliku tootja, abikõlbliku maa ja maksekanali. Kreeka meedia on kirjutanud plaanidest kasutada otsesemalt maksu-, panga-, tegevus- ja maaandmeid ning viia osa võtmefunktsioone Kreeka maksuameti AADE juurde (in.gr, ot.gr).

Itaalia liigub samas suunas. AGEA ehk Itaalia põllumajandusmaksete ameti reformi kohta kirjutatakse, et see tugineb seotud andmebaasidele, riskianalüüsile ja Agecontroli tugevamale kontrollirollile. Agecontrol kontrollib põllumajandusmakseid Terra e Vita andmetel. Itaalia mudel erineb Slovakkia omast, kuid kontrollküsimus on sama: kas audiitorid suudavad maksetee taastada ilma poliitilist usaldust eeldamata?

See loeb Kesk-Euroopa järgmise ÜPP vaidluse jaoks. V4 riigid tahavad pärast 2027. aastat tugevat põllumajandusrahastust, lihtsamaid reegleid ja suuremat riiklikku otsustusruumi, nagu näitavad Poola kajastused piirkondlikest põllumajandusprioriteetidest ja Slovakkia Visegrádi-agendast (farmhub.pl, PISM). Slovakkia kontroll teeb selle argumendi raskemaks. Paindlikkust on lihtsam kaitsta siis, kui kontrollid on nähtavad, sõltumatud ja jõustatavad.

Saksa eelarvevaidlus näitab tehingu teist poolt. PPA ümber ei pruugi Saksamaal olla eraldi poliitilist tüli, kuid netomaksjate tähelepanu kasvab, kui EL-i kuluahelad paistavad liiga sõltuvat liikmesriikide omast tahtest. Saksakeelne kajastus on järgmise EL-i eelarvevaidluse juba sidunud survega suurtele kuluartiklitele, sealhulgas põllumajandusele uue mitmeaastase finantsraamistiku arutelus.

Slovakkia süüd kõige tõsisemates põllumajandusraha puudutavates väidetes ei ole tõendatud. Komisjon küsib kitsamat, kuid praktiliste tagajärgedega küsimust: kas Bratislava on muutnud EL-i kuluhüvitised raskemini usaldatavaks? Kui ümberkujundatud PPA parandab raha jälgitavust, on valitsusel vastus olemas. Kui kontrollid nõrgenevad ja poliitiline mõju jääb kohalikule tasandile, võib arve lõpuks jõuda Slovakkia maksumaksjani.