Brüssel vaeb Rumeenia Fritzi klauslit

Rumeenia parlament võttis sel kuul vastu aususe seaduse, mille üks säte võtaks valitud ametiisikult mandaadi 30 päeva jooksul, kui tema suhtes on jõustunud huvide konflikti tuvastus. Säte kehtib ka juhtudel, kus tuvastus pärineb ajast enne seaduse vastuvõtmist.

Kriitikud nimetavad seda „Fritzi muudatuseks”, sest nende hinnangul kirjutati see ühe juhtumi järgi. Dominic Fritz, Saksamaal sündinud Timișoara linnapea ja Rumeenia opositsioonipartei USR juht, on Rumeenia riikliku aususameti ANI haldusliku huvide konflikti otsuse all. Asi puudutab 2020. aastal kinnitatud linnaplaneerimisdokumenti. Senised sanktsioonid olid palgakärbe ja keeld kandideerida uuesti pärast praeguse ametiaja lõppu. Uus säte muudaks selle koheseks ametist kõrvaldamiseks (Euronews, News.ro).

Euroopa Parlamendi kahe mõjuka fraktsiooni juhid, Manfred Weber Euroopa Rahvaparteist ja Valérie Hayer Renew Europe’ist, palusid kirjas Euroopa Komisjoni presidendil Ursula von der Leyenil peatada Rumeenia järgmine taasterahastu makse. Nende väitel rikub säte õigusriigi põhimõtteid ja EL-i toimimise lepingu artiklit 22, mis annab EL-i kodanikele õiguse hääletada ja kandideerida kohalikel valimistel igas liikmesriigis (EUR-Lex, FAZ).

Komisjoni kitsas vastus

Komisjoni 25. augusti vastus oli kitsam, kui pealkirjadest paistis. Brüssel ei külmutanud raha, ei kuulutanud muudatust õigusvastaseks ega võtnud omaks parlamendifraktsioonide poliitilist raamistikku. Komisjon teatas, et Rumeenia aususe seadust hinnatakse riigi kuuenda ja viimase maksetaotluse raames taaste- ja vastupidavusrahastust, mis maksab raha välja siis, kui kokkulepitud reformietapid on täidetud (Digi24, G4Media). Poliitiline surve ja ametlik otsus, millega saab raha kinni hoida, on eri ajakavaga tööriistad.

Rumeenia suurim valitsuspartei PSD viis muudatuse parlamendist läbi AUR-i toetusel. Rumeenia konstitutsioonikohus jättis Fritzi klausli 17. augustil häältega 5 : 3 jõusse, kuid tühistas ühe teise sätte ja saatis eelnõu parandamiseks tagasi (Romania Actualități, Recorder). Parlament kutsuti sel nädalal erakorralisele istungile, et töö enne 31. augusti vahetähtaja saabumist lõpetada (NewsEdge).

Kinnitamata 770 mln €

Rumeenia meedias väidetakse sageli, et säte seab ohtu umbes 770 mln €. Avalikud EL-i dokumendid seda arvu ei kinnita. Sama suurusjärk esineb eraldi Rumeenia ühtse palgaseaduse puhul, mis on sama viimase maksetaotluse teine vahetähis ja mida To Brief käsitles varem (To Brief). Vähemalt üks Rumeenia väljaanne märkis nii aususe seaduse kui palgaseaduse puhul võimalikuks trahvisummaks 771 mln € (Antena3). Summa võib olla õige, kuid see pole kinnitatud. Selle levik loob mulje, nagu oleks Fritzi muudatus eraldi rahalüliti, kuigi komisjon hindab vahetähiseid laiema maksetaotluse osana (määrus 2021/241).

Ajakava suurendab survet. Rumeenia peab vahetähised täitma 31. augustiks, esitama viimase maksetaotluse septembri lõpuks ja jätma komisjonile aega hindamiseks enne rahastu sulgemist 2026. aasta lõpus (Euroopa Komisjon). Iga riigisisene viivitus vähendab aega, mille jooksul Brüssel saab täitmist kontrollida.

Vastuvõtmine või sisu

Komisjoni jaoks on sisuline küsimus, kas viimane taasterahastu kontroll piirdub vormiga ehk kas Rumeenia võttis seaduse vastu, või hinnatakse ka seda, kas seadus täidab reformi eesmärki. Kui komisjon peab Fritzi klauslit aususreformi vahetähisega kooskõlas olevaks, kinnitab ta sätte, mida kaks suurt parlamendifraktsiooni peavad sihitud seadusloomeks. Kui komisjon vaidleb vastu, loob ta pretsedendi, et reformi puhul hinnatakse ka kvaliteeti, mitte ainult vastuvõtmist.

Ungari liitlased on asümmeetria juba kasutusele võtnud. Origo raamistas Euroopa Parlamendi liikmele Deutsch Tamásile viidates juhtumi topeltstandardina: Rumeeniat kontrollitakse, samal ajal kui Ungari raha on olnud aastaid külmutatud (Origo). See argument on poliitiliselt laetud, kuid osutab tegelikule probleemile: komisjoni surve toimib ainult siis, kui liikmesriigid usuvad, et reeglid kehtivad kõigile ühtemoodi.

Vastus sõltub nüüd komisjoni hindajatest, mitte Weberist ega Hayerist. Bukarest peab viimases maksetaotluses näitama, kas seadust, mis kriitikute väitel kirjutati ühe opositsioonilinnapea eemaldamiseks, saab pidada päriselt aususreformiks. Kui komisjon sisust mööda vaatab, piisab tema jaoks seaduse vastuvõtmisest.