Budapest tuvastas hangetes süsteemse raiskamise

Ungari Aususe Amet, mille Budapest lõi EL-i külmutatud raha vabastamise tingimuste täitmiseks, jõudis järelduseni, mis õõnestab valitsuse enda kaitsejoont. Ameti hinnangul ei ole Ungari riigihangete ülehindamine üksikute rikkumiste kõrvalnäht, vaid süsteemi toimimisviisi osa. See püsib ka siis, kui hankemenetlus on vormiliselt korrektne.

Brüsseli jaoks nihutab see vaidluse teise kohta. Küsimus ei ole enam ainult selles, kas Ungari on vastu võtnud õiged seadused, vaid selles, kas need seadused kaitsevad tegelikult EL-i raha.

Korras menetlus, lekkiv eelarve

EL-i ja Ungari tavapärane vaidlusring käib paberil. Brüssel tõstatab mure, Budapest võtab vastu seaduse, Euroopa Komisjon kontrollib tingimuse täidetuks. Aususe Ameti hinnang lõhub selle mustri.

Amet kirjeldab hanketurgu, kus vormiline vastavus reeglitele käib koos paisutatud võrdlushindade, nõrga konkurentsi ja samade võitjate kordumisega. Menetlust saab järgida täpselt, ent avalik raha jääb ikkagi kaitsetuks.

See vahe on EL-i eelarvekaitse vahendite tuum. Tingimuslikkuse määrus lubab raha piirata, kui õigusriigi puudused „mõjutavad või võivad tõsiselt mõjutada” EL-i rahandust „piisavalt otsesel viisil” (eur-lex.europa.eu). Nõukogu, kus hääletavad liikmesriikide valitsused, kasutas seda teed 2022. aasta detsembris. Ungari kolme ühtekuuluvusrahastust rahastatud programmi kohustused külmutati hanke- ja korruptsiooniriskide tõttu. Ühtekuuluvusraha on EL-i toetus vaesematele piirkondadele (consilium.europa.eu, ec.europa.eu).

Aasta hiljem jättis komisjon meetmed jõusse. Ta ei saanud järeldada, et riskid EL-i eelarvele on „täielikult kõrvaldatud”, kuigi Ungari oli astunud seadusandlikke ja institutsionaalseid samme (commission.europa.eu). Aususe Ameti hinnang annab sellele ettevaatusele nüüd Ungari enda institutsioonilt tulnud lisatõendi.

Kolm tööriista, kolm erinevat testi

Brüsselil on raha kinnihoidmiseks kolm eri mehhanismi. Igaühel on oma õiguslik lävend, mille komisjon peab täitma.

Tingimuslikkuse määruse puhul peab komisjon siduma õigusriigi probleemid eelarveriskiga. Meetmete kehtestamine või lõpetamine vajab nõukogus kvalifitseeritud häälteenamust. Suurematel riikidel on rohkem kaalu ja ükski valitsus ei saa otsust üksinda blokeerida. Menetlus on korraga õiguslik ja poliitiline.

Ühtekuuluvusfondide kontroll toimib vaiksemalt. Ühissätete määruse alusel võib komisjon maksed katkestada, nõuda raha tagasi või vähendada tulevasi eraldisi, kui riigi EL-i raha haldamises leitakse tõsiseid puudusi (eur-lex.europa.eu). Nõukogu hääletust ei ole vaja. Auditi tõenditest võib piisata.

Taaste- ja vastupidavusrahastu, EL-i pandeemiajärgne fond ehk RRF, lisab kolmanda tee. Ungari kavas on õigusriigi „supervahe-eesmärgid”, mis tähendab, et reformide jõustamisest üksi ei piisa, kui nende rakendamine ei veena (commission.europa.eu). 2026. aasta augusti tähtaeg, mille järel kasutamata raha saab tühistada, jätab Brüsselile vähem aega kontrollida, kas reformid päriselt töötavad (cer.eu).

Pretsedent liigub juba edasi. Euroopa Parlament on kutsunud komisjoni kaaluma Ungari-laadsete eelarvevahendite kasutamist Slovakkia suhtes, kus mure puudutab samuti õigusriiki (zpravy.aktualne.cz).

Mida komisjonil veel vaja on

Raport on tõend, mitte lüliti. See ei külmuta ega vabasta raha iseenesest. Komisjon peab siduma järeldused konkreetsete õiguslike testidega, enne kui mõni makseotsus muutub.

Süsteemne diagnoos on oluline. Veel kaalukam oleks see koos auditeeritavate arvudega: ühe pakkujaga hangete osakaal, võrdlushindadega võrreldud ülehindamine, töövõtjate koondumine väheste ettevõtete kätte.

Lisaks on lool eelarvemõõde. ANP/Reutersi teatel võib Ungari eelarvepuudujääk jääda üle 7% isegi EL-i miljardite laekumisel. Raha piirangud suurendavad seega Budapesti fiskaalset survet, kuid kaitsevad samal ajal EL-i eelarve terviklikkust (nieuws.nl).

Sügavam iroonia on institutsionaalne. Ungari lõi Aususe Ameti selleks, et veenda EL-i partnereid süsteemi enesekontrollis. Sama amet on nüüd esitanud seni detailseima kodumaise põhjenduse, miks süsteem ei pruugi end ise parandada. Komisjoni järgmine otsus näitab, kas EL suudab oma reeglid muuta makseotsusteks või jääb ka see raport aastate jooksul kogunenud murede kõrvale.