Bulgaaria kohus pidurdas Lukoili ülevõtmist

Bulgaaria püüdis muuta energiajulgeoleku argumendi riiklikuks kontrolliks Lukoiliga seotud kütuseettevõtete üle. Konstitutsioonikohus tõmbas sellele piiri. Otsus ei puuduta ainult Sofiat, sest see näitab lünka, mida ükski EL-i liikmesriik pole üksi lahendanud: sanktsioonid võivad Vene varasid külmutada, kuid EL-il pole ühist õiguslikku vahendit, millega võtta Vene mõju kriitilistelt rafineerimistehastelt ära. Iga riik otsib oma lahendust. Piirid seavad lõpuks riiklikud kohtud.

Mida Sofia kohus tühistas

Bulgaaria „erihalduri režiim” lubas valitsusel nimetada Lukoiliga seotud ettevõtetele riikliku halduri, kelle volitused ulatusid aktsiate ja hääleõiguste kontrollist vara müügini (24 Chasa). Kohus tühistas suure osa neist õigustest. Ta leidis, et halduri nimetamise otsused peavad olema kohtulikult vaidlustatavad ning riik ei või rafineerimistehase vara müüa ilma omaniku osaluseta (Blitz).

Erihalduse alla jääb ainult Lukoil Neftochim, Burgase rafineerimistehas, mis on Bulgaaria ainus suur naftatöötlemistehas. Kolm muud Lukoiliga seotud ettevõtet jäid režiimi alt täielikult välja.

Sofia surve ei tule ainult kohtust. Bulgaaria diplomaadid tegid tööd selle nimel, et Lukoili asutaja Vagit Alekperov jäetaks uuest EL-i sanktsioonipaketist välja, põhjendades seda energia- ja transpordihuvidega (EFE). Lukoili kauplemisharu Litasco on ähvardanud Bulgaaria sekkumiste pärast arbitraažiga, mis võib tähendada riigile suurt hüvitisnõuet. Bulgaaria tahab Vene sidemega strateegilist vara kontrollida nii, et kütusetarned ei katkeks ja kohturisk ei muutuks liiga suureks.

Neli riiki, neli ajutist lahendust

Poliitiline eesmärk on Euroopas sarnane. Õiguslikud vahendid on erinevad.

Saksamaa pani Rosneft Deutschlandi 2022. aastal usaldushalduse alla, et PCK Schwedti rafineerimistehas töös hoida. Haldur juhib igapäevast tegevust, kuid omanikuks jääb Rosneft. Berliinil pole plaani ettevõtet osta ega sundvõõrandada (Bundestag). Saksamaa põhiseadus nõuab sundvõõrandamiseks avalikku huvi ja täielikku hüvitist (Article 14 GG). Mida kauem usaldushaldus kestab, seda raskem on kohtus väita, et tegemist on ajutise meetmega.

Itaalia valis Sitsiilias asuva ISAB Priolo rafineerimistehase puhul teise tee. Rooma pani tehase erakorralise dekreediga ajutise halduse alla ja kiitis seejärel heaks selle müügi eraostjale G.O.I. Energy (Gazzetta Ufficiale, Reuters). Riik ei võtnud omandit üle. Ta korraldas turult väljumise ja vältis kõige teravamat õiguslikku riski.

Rumeenia saab võimalikke ostjaid kontrollida ja ettevõtteid litsentside kaudu survestada, eriti Musta mere Tridenti avamere gaasiploki ümber. Araabia ja Ameerika investoritest koosnev konsortsium on väidetavalt pöördunud Bukaresti poole Lukoili varade ostmise asjus (Economica.net). Kuid Rumeenia ei saa lihtsalt müüki käskida.

Poola võidab vaikselt kõrvalt. Kui Schwedt liigub Vene toornaftast eemale, kasvab Gdański sadama ja PERNi torujuhtme tähtsus Saksamaa varustamisel (DW).

Lünk, mida Brüssel pole täitnud

EL-i sanktsioonid võivad vara külmutada ja tehinguid keelata, kuid need ei anna rafineerimistehase omandit kellelegi teisele üle (Regulation 269/2014). EL-i välisinvesteeringute taustakontrolli määrus koordineerib küll riikide hinnanguid välisostjatele, kuid lõpliku otsuse jätab iga valitsuse teha (FDI Screening Regulation). Euroopa Kohus on kinnitanud, et ka sanktsioonimeetmed alluvad kohtulikule kontrollile (Rosneft C-72/15). Erakorraline poliitika ei võta kohtuid võimuahelast välja.

Euroopal on ühine geopoliitiline probleem, kuid mitte ühist õiguslikku tööriista. Saksamaa hoiab üleval usaldushaldust, mille proportsionaalsust on iga aastaga raskem põhjendada. Itaalia korraldas eridekreediga puhta väljumise. Bulgaaria läks liiga kaugele ja kohus sundis ta tagasi. Rumeenia ootab ostjaid, keda ta ei saa ilmuma sundida. Kuni EL-il pole raamistikku, mis eristab kütusetarnete hoidmist vara ülevõtmisest teise nime all, jätkab iga valitsus omal käel. Selle killustatuse hind jaguneb ebaühtlaselt: ühes riigis kohtuvaidlused, teises tarnerisk, kolmandas investorite ettevaatlikkus. Komisjon ei saa otsustada Bulgaaria omandiõigust. Küll aga saab ta otsustada, kas Euroopa jätab selle probleemi ka edaspidi riiklike hädalahenduste kanda.