Juhtimisvaidlus lõpetas Prantsuse-Saksa hävitajaprojekti

FCAS/SCAF kukkus läbi, sest Prantsusmaa ja Saksamaa ei suutnud muuta ühist kaitseambitsiooni ühiseks kontrolliks. Projekt oli rohkem kui üks tulevane hävitaja. See näitas, et Euroopa võib kaitsekulutusi suurendada ja ikkagi mitte ehitada ühist tööstuslikku jõudu, kui riigid ja ettevõtted ei jaga otsustusõigust selle üle, kes relvasüsteeme projekteerib, uuendab ja ekspordib.

Lõhe oli kokkuleppesse sisse kirjutatud

Poliitiline diil näis paberil lihtne: Prantsusmaa juhib tulevase lahingulennuki arendust, Saksamaa aga MGCS-i ehk järgmise põlvkonna tankiprojekti, mis peab asendama Leopardide ja Leclercide perekonnad (tportal). Hispaania liitus FCAS-iga täispartnerina. Indra sai suure rolli sensorites ja simulatsioonis, Airbus aga mehitamata toetusalustes ja lahinguvälja andmesüsteemides (The Aviationist).

Kokkulepe lagunes kohas, kus poliitika muutub inseneritööks. Dassault ja Airbus ei jõudnud kokkuleppele juhtrollis, tööjaotuses ega tehnoloogiaõigustes (Le Monde, Euronews). Need punktid määravad, kes kontrollib süsteemi disaini, kes saab seda hiljem uuendada, kes kinnitab muudatused ja kellel on õigus lennukit välismaale müüa.

Äriline konflikt oli sama terav kui riiklik. Dassault ja Airbus konkureerivad eksporditurul. Oma inseneriteadmiste jagamine tähendanuks tulevase mõjuvõimu andmist konkurendile. Prantsusmaa tahtis kaitsta mudelit, mille keskmes on iseseisev hävitajadisain, ekspordivabadus, lennukikandjatel kasutamine ja tuumaheidutusega seotud nõuded. Saksamaa, kelle kaitsekulutused ja tööstuslik kaal on kasvanud, ei tahtnud enam leppida noorema partneri rolliga süsteemis, mis kujundaks Euroopa kõrgema klassi lahingulennukite turgu aastakümneteks (Le Grand Continent).

See on lahutuse tuum: Prantsusmaal on doktriin ja projekteerimisõigus, Saksamaal raha ja alternatiivid. Kumbki vara ei muutu lihtsalt ühiseks lennukiks. Ka Dassault’ võit pole selge, sest Prantsusmaal võib olla raske tulevast hävitajat üksi rahastada (Le Monde).

Arve ei jää Pariisi ja Berliini kanda

Esimese löögi saab Hispaania. Madrid liitus FCAS-iga selleks, et kasvatada päris tööstusvõimekust, mitte vaadata kõrvalt Prantsuse-Saksa vaidlust. Hispaania meedia järgi on ohus, mitte veel kadunud, 540 mln € väärtuses lepinguid Indrale ja 160 mln € väärtuses lepinguid Indra-Airbusi konsortsiumile (Cinco Días, The Objective). Kaitseminister Margarita Robles nimetas tulemust läbikukkumiseks ja süüdistas tööstushuvisid projekti üle võtmises (EFE via Infobae).

Itaaliale tekib rohkem ruumi, kuid mitte kindlust. Itaalia, Ühendkuningriigi ja Jaapani hävitajaprogramm GCAP paistab nüüd tugevama Euroopaga seotud alternatiivina. Leonardo on öelnud, et Saksamaa oleks väärtuslik partner, kuid Berliini kaasamine võib avada samad vaidlused tööjaotuse ja ajakava üle programmis, mille telg on juba Rooma, Londoni ja Tokyo vahel (Reuters via MarketScreener, Defense News).

Saksamaa vaatab ka põhja poole. Airbus on pidanud varajasi kõnelusi Saabiga, kuid Rootsi käsitleb võimalikku koostööd poliitilise valikuna, mitte allkirjastatud väljapääsuna FCAS-i vrakist (StreetInsider). Euroopa probleem pole võimalike partnerite puudus. Risk on selles, et raha, insenerid ja tarneahelad liiguvad laiali enne, kui uus ühine disain üldse kuju võtab.

Venemaale lähemal asuvad riigid hindavad läbikukkumist aja, mitte sümboolika järgi. Poola käsitlused rõhutasid, et FCAS oli patentide ja juhtrolli üle peetud aastatepikkuste vaidluste järel juba nihkunud 2040. aastatesse (Defence24). Kui Euroopa projektid jõuavad liiga hilja, ostavad valitsused valmis süsteeme Ameerika Ühendriikidest, Lõuna-Koreast või mujalt. Sellega lukustatakse väljaõpe, hooldus ja laskemoonavalikud aastakümneteks.

Tankiprojekt kannab nüüd sama testi

Maismaal pärib sama küsimuse MGCS. Rheinmetalli juht Armin Papperger on hoiatanud, et Prantsusmaa eelarvekärped võivad tankiprojekti ohustada, kuigi kättesaadav Prantsuse materjal seda konkreetset väidet sõltumatult ei kinnita (Stern).

Kindlamad tõendid viitavad samale kontrolliprobleemile. MGCS on samuti libisenud 2040. aastatesse ning põhilised disainivalikud, sealhulgas kahuri kaliiber, on endiselt lahtised (Shephard, FAZ). Tankiprogrammist ei saa Euroopa järgmist strateegilist tugisammast, kui partnerid vaidlevad endiselt selle üle, kes määrab disaini, kellele kuulub tehnoloogia ja kes kannab kulud.

Euroopa ütleb, et tahab suuremat kaitseautonoomiat. FCAS näitab selle hinda. Ühine relv vajab enne kommünikeest kaugemale jõudmist ühist kontrolli.