Küpros pidas kinni neljanda Hamasi kahtlusaluse

Küprose politsei tõi sel nädalal avaldamata Aasia riigist riiki 41-aastase mehe ja viis ta Larnaca kohtu ette. Kohtunik määras talle kaheksa päeva kinnipidamist (Pentapostagma/KYPE). Ta on neljas kinnipeetu uurimises, mida Küprose meedia seob Hamasi väidetava plaaniga rünnata Iisraeliga seotud sihtmärke (KNEWS).

Kinnipidamine näitab, et Küprose võimudel on piiriülene kriminaalasi. See ei tõesta veel Euroopa terrorismivastase koostöö edulugu. Riik, kust mees üle anti, õiguslik alus ja võimalik EL-i koostöövahendite kasutamine on seni avaldamata.

Mida kohtutoimik näitab

Larnaca kriminaalpolitsei juht George Charalambous kinnitas vahistamist ja ütles, et kahtlusalusele esitati samad süüdistused nagu kolmele juba vahi all olevale inimesele (Pentapostagma/KYPE). Küprose meedia kirjeldab meest väidetava koordinaatorina, kes juhtis rühma välismaalt. See on politseiinfole tuginev uurimisversioon, mitte kohtu tuvastatud fakt.

Juhtum ise sunnib ettevaatusele. Üks seotud kahtlusalune vabastati varem 1 miljoni euro suuruse kautsjoni vastu, sest kohus leidis prokuratuuri tõendites nõrkusi (KNEWS). Teated viitavad Saksa seosele ja kohtumistele Istanbulis, kuid avalikus materjalis on need endiselt uurimissuunad, mitte kinnitatud asjaolud. Samuti pole selgitatud, miks need seosed on Larnacas esitatud süüdistuste seisukohalt õiguslikult olulised.

Vahe tööriistade ja tõendite vahel

EL-il on piiriüleste politsei- ja prokuratuuriasjade jaoks mitu mehhanismi. Europoli terrorismivastane keskus (ECTC) analüüsib ohte ja koordineerib operatsioone. Eurojust ehk EL-i õigusalase koostöö amet aitab jagada tõendeid ja moodustada ühiseid uurimisrühmi (Eurojust). Schengeni infosüsteem, üleeuroopaline hoiatuste andmebaas, võimaldab liikmesriikidel tagaotsitavaid isikuid märgistada (SIS Regulation). Ükski neist asutustest ei vahista inimesi ise. Nad toetavad riiklikke politseiasutusi, kelle kätte jääb operatiivne kontroll.

Selles juhtumis ei kinnita avalik teave, et mõnda neist mehhanismidest kasutati. Mees toodi Aasiast, mis jääb väljapoole EL-i vastastikuse tunnustamise instrumente. Teadmata on, kas ta jõudis Küprosele väljaandmise, väljasaatmise, õigusabitaotluse või mitteametliku kahepoolse kokkuleppe kaudu. See pole tehniline detail: õiguslik kanal määrab, milliseid õigusi kahtlusalune saab kasutada ja milline kohtulik kontroll üleandmisele kehtis.

Sarnasus on olemas mustri, mitte tõendatud võrgustiku tasandil. 2023. aasta detsembris vahistas Saksamaa föderaalprokuratuur väidetavaid Hamasi liikmeid operatsioonis, mis hõlmas Saksamaad, Hollandit ja Taanit. Europol nimetas seda tegevuseks „Euroopas tegutseva Hamasiga seotud terrorivõrgustiku” vastu (German Federal Prosecutor, Europol). Ükski avalik allikas ei seo seda uurimist Larnaca toimikuga. Sarnased juhtumid ei tähenda automaatselt üht tõendatud võrgustikku.

Kellele läbipaistmatus kasulik on

Küprosele on kasulik kirjeldada juhtumit tõhusa rahvusvahelise koostöö näitena. Väikeriigile annab terrorismivastase võimekuse näitamine julgeolekupakkuja, mitte haavatava sihtmärgi kuvandi. Kui EL-i asutused olid seotud, võidavad ka nemad, sest juhtum aitab põhjendada nende mandaati. Ametnikud saavad öelda, et koostöö toimis, näitamata, kuidas see toimis.

Vähestel osalistel on huvi avaldada, milliseid andmebaase päringuteks kasutati, millise kohtuliku kanali kaudu liikus inimene Aasiast Küprose arestimajja või mida saab kahtlusalune kohtus vaidlustada. Euroopa Kohus on juba rõhutanud, et reisijate andmete töötlemine terrorismiasjades peab vastama vajalikkuse ja proportsionaalsuse piiridele (CJEU, Case C-817/19). Euroopa Parlamendi ühine kontrollirühm on loodud Europoli töö üle järelevalvet tegema (JPSG). Kumbki ei saa seda rolli sisuliselt täita, kui operatiivsed üksikasjad jäävad salastatuks ja poliitiline sõnum piirdub pressikonverentsidega.

Küprose prokuratuur, Larnaca kohus ja kõik asutused, kes selles asjas osalesid või ei osalenud, peaksid avalikkusele selgemalt ütlema, mis juhtus. Inimene toodi üle mandrite kinnipidamiskohta. Millise õigusliku volituse alusel ja kelle kohtuliku kontrolli all, on küsimus, millele ametnikud pole vastanud.