Fenech kohtu all Caruana Galizia mõrvas

Peaaegu üheksa aastat pärast seda, kui autopomm tappis Malta uuriva ajakirjaniku Daphne Caruana Galizia, jõuab vandekohtu ette mees, keda süüdistatakse mõrva tellimises. Ärimees Yorgen Fenech astus 2026. aasta juulis Malta kohtusse, kus talle esitati süüdistus mõrva tellimises ja rahastamises. Fenech eitab süüdistusi (The Guardian, NBC News).

Euroopa institutsioonid survestasid Maltat aastaid, et riik tunnistaks oma läbikukkumisi. Nad said sundida uurimisi, tekitada poliitilist piinlikkust ja hoida teemat päevakorras. Fenechit vandekohtu ette nad tuua ei saanud. Viivitusest sai osa etteheitest Malta institutsioonidele: kolm täideviijat tunnistasid end süüdi või mõisteti süüdi, kaebemenetlused käisid lõpuni ning menetlusloogika jättis väidetava tellija kohtuprotsessi ootama, kuni täideviijate asjad olid lahendatud (Newsbook).

Mida vandekohus kuuleb

Caruana Galizia tapeti 16. oktoobril 2017 kaugjuhitava pommiga, mis oli paigutatud tema auto alla (ABC). Ta oli aastaid kirjutanud korruptsioonist ning Malta valitsust ümbritsevatest poliitika- ja ärivõrgustikest, sealhulgas Dubai varifirmast 17 Black ja elektrijaama konsortsiumist Electrogas. Mõlemad sidusid Fenechi ärihuvid kõrgete poliitikutega (24sata/Express, Reuters). Fenech, tuntud hotelli- ja kinnisvaraperekonna pärija, on viimane seitsmest süüdistatavast, kelle asi kohtusse jõuab.

Süüdistuse keskne lüli on Melvin Theuma, taksojuhist vahendaja, kes sai ütluste eest presidendilt armu. Prokuratuuri väitel tellis Fenech mõrva Theuma kaudu. Asi ei seisa siiski ainult ühe siseringi inimese sõnal. Vandekohtule esitatakse salvestisi, Signali sõnumeid ja telefoniandmeid koos tunnistajate ütlustega (talk.mt, CDE News).

Fenechi kaitse on suunanud tähelepanu Keith Schembrile, toonase peaministri Joseph Muscati endisele kabinetiülemale, ning endisele ministrile Chris Cardonale, viidates nende võimalikele motiividele. See on oluline, sest Schembri oli Muscati valitsuse keskne tegelane ehk just selles poliitilises ringis, mida Caruana Galizia uuris. Juhtiv uurija Keith Arnaud ütles kohtus, et politsei kontrollis neid nimesid, kuid tõendid ei viinud esmalt Schembri ega Cardonani (amphora.media, The Shift).

Mida Euroopa sai teha ja mida mitte

Alates 2017. aastast hoidsid Euroopa institutsioonid Maltale survet. Euroopa Parlament, EL-i otse valitud seadusandja, võttis vastu resolutsioone, mis sidusid mõrva korruptsiooni ja riigi suutmatusega ajakirjanikke kaitsta (European Parliament). Euroopa Nõukogu Parlamentaarne Assamblee, inimõiguste standardeid jälgiv riikide parlamentide esinduskogu, nõudis sõltumatut avalikku uurimist (PACE). Euroopa Komisjon jälgis, kas Malta on muutnud seadusi ja institutsioone, ning leidis, et edenemine on olnud järkjärguline ja puudulik (European Commission).

Kui Malta avalik uurimine lõpuks valmis, järeldas see, et riik oli loonud mõrva ümber „karistamatuse kultuuri" (Reuters). Fenechi vahistamise järel sundisid protestid peaminister Muscati tagasi astuma (ABC). Ükski neist institutsioonidest ei saa siiski süüdistatavat vastutusele võtta ega Malta vandekohtule juhiseid anda. Nad saavad nimetada läbikukkumisi, seada mõõdupuid ja tõsta tegevusetuse poliitilist hinda. Otsus sünnib kohtusaalis.

Miks tellijate süü tõendamine laguneb

Malta pole selles olukorras erand. Slovakkia on aastaid püüdnud tõendada, et ärimees Marian Kočner tellis 2018. aastal uuriva ajakirjaniku Ján Kuciaki mõrva. Täideviijad mõisteti süüdi, kuid Kočneri menetlus on liikunud läbi korduvate otsuste, apellatsioonide ja ülemkohtu sekkumiste. Slovakkia ajakirjandus on näidanud, kui hapraks sellised asjad muutuvad, kui need sõltuvad siseringi tunnistajatest, kelle usaldusväärsust kaitse saab rünnata (STVR, Týždeň).

Muster on mõlemas riigis sarnane. Riik suudab sagedamini süüdi mõista inimesed, kes panid pommi või vajutasid päästikule. Tellija süü tõendamine on keerulisem, sest süsteem ongi ehitatud vahekihtidele: vahendajad, sularaha, krüpteeritud sõnumid ja võimalus eitada otsest seost. Just selles vahemikus vastutus sageli katkeb.

Fenechi protsess ei vasta kõigile poliitilistele küsimustele, mille mõrv avas. See ei mõõda lõplikult, kas Malta reformid läksid piisavalt kaugele. Küll aga asetab see Malta õigussüsteemi sinna, kuhu Euroopa järelevalvajad seda panna ei saanud: tõendite sisse. Vandekohus peab otsustama, kas salvestised, telefoniandmed ja armu saanud tunnistaja ütlused seovad mõrva inimesega, keda prokuratuur peab käsuliini tipus seisnuks.