Ungari avab korruptsioonikaebuste tee

Ungari muutis 26. augustil kriminaalmenetluse seadust nii, et igaüks saab vaidlustada otsuse, millega korruptsioonikaasuse uurimine lõpetati või uurimisest keelduti. Uue korra järgi peavad politsei ja prokuratuur saatma selliste otsuste anonüümitud versioonid Integriteediametile, Ungari korruptsioonivastasele järelevalveasutusele. Amet avaldab otsused veebis ning igal inimesel või organisatsioonil on seejärel kaks kuud aega esitada ametlik läbivaatamistaotlus (Telex, Magyar Közlöny).

Ajastus on seotud EL-i rahaga. Budapest peab 31. augustiks täitma korruptsioonivastased tingimused, mida nimetatakse „supervahe-eesmärkideks” ja millest sõltub ligipääs ligikaudu 10 mld € ulatuses külmutatud taasterahastule (nõukogu pressiteade). Nagu To Brief kirjutas, on nimetamata komisjoni ja Budapesti allikad viidanud, et Ungari võib olla tingimuste täitmise kursil. Avaldatud õiguslik hinnang seda seni kinnitanud ei ole.

Mida seadus tegelikult teeb

Seadus ei ava uuesti kõiki Orbáni-aegseid juhtumeid. See laiendab Ungaris juba olemas olnud läbivaatamiskorda, mille järgi said varem otsuseid vaidlustada üksnes kannatanud ja algsed kaebajad. Nüüd saab taotluse esitada igaüks (Index, K-Monitor). Otsused tuleb avaldada, et kõrvalised isikud need üldse üles leiaksid. See kõrvaldab esimese tõkke: nähtamatut otsust ei saa vaidlustada.

Taotlus läheb tagasi samale asutusele, kes asja sulges. Kui politsei või prokuratuur oma otsust ei muuda, liigub toimik Buda keskringkonnakohtu eeluurimiskohtunikule (UJBTK). Integriteediamet avaldab otsused, kuid ei tee neis sisulist otsust; eraldi saab amet esitada ka oma läbivaatamistaotlusi (Magyar Közlöny). Kord hõlmab korruptsiooni, ametiseisundi kuritarvitamist, eelarvepettust, riigihangete kartelle ja nendega seotud rahapesu. 2026. aasta laiendus lisas ka rasked varavastased kuriteod riigivara vastu (Telex, Jogászvilág).

Arvud ei luba mõju üle hinnata

Menetlus on mõnel juhul töötanud. Integriteediameti andmetel tühistas üks ringkonnaprokuratuur uurimise lõpetamise otsuse ja käskis uurimist jätkata; teises asjas võttis prokuratuur ise lõpetamisotsuse tagasi (JOG/107/2025, JOG/53/2025). Üldpilt on siiski nõrk. Ungari korruptsioonivastane ühendus K-Monitor hindab edukuse määraks 13,8% 2023. aastal, 5% 2024. aastal ja 7% 2025. aastal (K-Monitor). Eraldi õigusanalüüs leidis 101 juhtumit, millest 78 lõppes tagasilükkamisega ja vaid 11 tühistamisega (UJBTK).

Integriteediameti juht Ferenc Pál Bíró ütles Politicole, et ei anna korruptsioonivastasele kursile hinnangut enne 2027. aastat. Tema hoiatus oli lihtne: kui pika korruptsioonilooga süsteemi suunatakse suuri summasid, tekivad uued kuritarvitamise riskid (Politico).

Komisjoni test on rakendamine, mitte uus seadus

Budapest seob selle muudatuse enne tähtaega laiema rahakasutuse kontrolli paketiga. Sinna kuuluvad süüdimõistetud ettevõtete riigihangetelt kõrvaldamise register, EL-i riskihindamise tööriistad rahastatud programmidele ning esimesed sammud Euroopa Prokuratuuriga liitumiseks. Euroopa Prokuratuur on EL-i piiriülene uurimis- ja süüdistusasutus (Schoenherr, Euronews).

Nüüd peab Euroopa Komisjon otsustama, kas vahe-eesmärgid on täidetud. Sisuline küsimus on, kas Ungarit hinnatakse õigusliku vormi või tõendatud rakendamise järgi. EL-i kohtujurist, kelle arvamus ei ole Euroopa Kohtule siduv, kuid kannab õiguslikku kaalu, leidis varem, et komisjon ei oleks pidanud Ungariga seotud raha vabastama enne, kui reformid on „jõus ja tõhusalt rakendatud” (Onvista/Reuters). Hollandi parlamendidokumendid rõhutavad, et raha tagasinõudmine peab jääma võimalikuks, kui varasemad väljamaksed osutuvad hiljem põhjendamatuks (Rijksoverheid).

EL-i taasterahastu reeglite järgi (määrus 2021/241, artikkel 24) peab Ungari enne komisjoni hinnangut esitama ametliku maksetaotluse koos tõendite ja auditi kokkuvõttega. Seda hinnangut ei ole avaldatud. Uus vaidlustamiskord on päris parandus: korruptsiooniasjad, mis varem võisid prokuratuuri vaikuses kaduda, muutuvad leitavaks ja vaidlustatavaks. Kas see muudab tulemusi laiemalt, sõltub prokuröride ja kohtunike otsustest, mida komisjon saab kontrollida, mitte üksnes seadusest, mis aitab tähtajaks linnukese kirja saada. Komisjon peab oma hinnangus selle vahe selgelt välja ütlema.