Pariis ja Berliin lõpetavad FCAS-i

Euroopa hävitajaprojektid ei jää tavaliselt seisma sellepärast, et insenerid ei suuda lennukit ehitada. Need takerduvad siis, kui riiklik kontroll, ettevõtete konkurents ja tööjaotuse poliitika kokku põrkavad. Prantsuse-Saksa-Hispaania FCAS-i lagunemine on oluline, sest Euroopa ei ole endiselt leidnud toimivat viisi, kuidas otsustada, kes juhib, kellele kuulub tehnoloogia ja kes maksab arve, kui koostöö puruneb.

FCAS pidi siduma uue lahingulennuki, droonid ja ühise digivõrgu süsteemiks, mis asendaks aja jooksul Rafale’i ja Eurofighteri laiema platvormiga, nagu kirjeldas Tagesschau. Pariis ja Berliin on nüüd tunnistanud hävitaja tuumprojekti läbikukkumist, sest Dassault ja Airbus ei suutnud kokku leppida, kelle käes oleks tegelik juhtimine.

Juhtimisvaidlus

Tüli ei käinud ainult konstruktsiooni üle. Dassault nõudis hävitaja arenduses sisulist peatöövõtja rolli, samal ajal kui Airbus Saksamaal ja Airbus Hispaanias eelistasid ülesehitust, mis kaitseks nende enda tööstuslikku positsiooni. Selle jaotuse kirjutas lahti Opex360. Prantsuse ametnikud tahtsid hoida kontrolli lennuki tuuma ja Prantsuse sõjaliste vajadustega seotud tehnoloogiate üle. Public Sénat’ ülevaade näitas, kui vara hakkasid partnerid eri suundades liikuma.

Berliin püüab nüüd ebaõnnestumist kasutada läbirääkimisjõuna. Airbus ja mitu Saksa partnerit on esitlenud Team Gen 6 algatust tööstusliku alternatiivina, kuid see ei tähenda veel riigi rahastatud programmi. Saksamaa kaalub endiselt lisaks F-35 hävitajate ostmist, mõnda teist rahvusvahelist arendussuunda või tugevamat Airbusi juhitud Euroopa lahendust, nagu kirjutas Zeit.

Tööstus võib rääkida Euroopa teest, kuid raha ja sõjalise doktriini üle otsustavad valitsused. Hispaania on keerulises seisus, sest selle ettevõtted on FCAS-i juba panustanud poliitilist ja tehnilist kapitali. Indra, Airbus, GMV, Oesia, ITP Aero ja Sener hoiatavad, et nad ei saa jätkata aja ja kogutud võimekuse kaotamist, vahendas El Mundo. Madrid ei ole seni avalikult lubanud, et liigub Berliini juhitud asendusprojekti juurde.

Brüssel saab maksta, mitte käsutada

EL-i institutsioonilised raamid ei ulatu konflikti tuumani. Komisjoni kaitsepoliitiline tegevuskava, ühishangete reeglid ja Euroopa Parlamendi EDIP-i läbirääkimispositsioon saavad koostööd premeerida. Need ei saa öelda Prantsusmaale, Saksamaale või Hispaaniale, milline ettevõte juhib strateegilise relvasüsteemi arendust.

See on FCAS-i Euroopa õppetund. Brüssel saab koostööd toetada, kuid ei saa lahendada suveräänsuse vaidlusi mandri kõige tundlikumates kaitseprojektides. FCAS murdus hetkel, kui „Euroopa” lakkas olemast loosung ja muutus kontrolliküsimuseks.

Alternatiivide kaal kasvab

Lagunemine suurendab kohe Saabi tähtsust, sest Rootsil on endiselt toimiv hävitajatööstuse ökosüsteem. Airbus on vähemalt kuus kuud uurinud võimalikke kõnelusi Saabiga, teatas Reuters Global Banking & Finance’i vahendusel. Ka Itaalia ümber koonduv GCAP saab parema positsiooni, sest Saksamaa peab nüüd võrdlema valikuid, mitte lihtsalt FCAS-i parandama.

Poola ja idatiib hindavad kogu vaidlust tarnekiiruse, NATO-ga ühilduvuse ja praktilise heidutuse järgi. Varssavi on juba tellinud 32 F-35 hävitajat, ning Poola sõjaline planeerimine on 2025-2039 perioodiks viidanud võimalikele lisahangetele. Nende valitsuste jaoks ei olnud FCAS kunagi lähiaja heidutusvastus. Selle läbikukkumine nõrgestab siiski väidet, et Euroopa tööstus suudab ühisvõimekuse õigeks ajaks välja arendada.

Väiksemad riigid näevad hinda veel väiksema mõjuga. Belgia peaminister Bart De Wever nimetas projekti peatamist „puhtaks rumaluseks”, samal ajal kui Belgia ettevõtted olid saanud kavandatud 68 mln € asemel vaid 10-20 mln €. See vastuolu ongi keskne: tööstusliku tuumata riigid võivad toetada strateegilist autonoomiat, kuid nad ei saa sundida tuumikriike seda toimima panema.

Alles jäävad poliitilised küsimused. Kas Saksamaa teeb Team Gen 6-st päriselt riigi toetatud programmi või jätkab laveerimist F-35, GCAP-i, Saabi ja Airbusi vahel? Kas Hispaania järgneb Berliinile, kaupleb Pariisiga või jätab endale liikumisruumi? Kas Prantsusmaa suudab hoida ühiseid pilveelemente, säilitades samal ajal kontrolli hävitaja üle? FCAS jätab Euroopa samasse kohta, kust projekt algas: kui juhid lubavad ühisvõimekust, kes tegelikult otsustab?