Sofia taotleb Alekperovile sanktsioonierandit

Bulgaaria meedia andmetel püüdis Sofia hoida Lukoili endise juhi ja aktsionäri Vagit Alekperovi uuest Venemaa sanktsioonipaketist eemal. Väide tugineb seni Bulgaaria allikatele ega ole väljaspool riiki kinnitust saanud. Ometi osutab juhtum tegelikule nõrkusele: kui EL-i sanktsioonid vajavad kõigi valitsuste nõusolekut, võib ühe riigi energiasõltuvus hakata mõjutama kogu poliitikat.

Reegel on lihtne ja mõjus. EL-i lepingu artikli 31 järgi vajavad välispoliitilised sanktsioonid üldjuhul ühehäälsust. Üks pealinn saab seega paketi enne selle jõustumist peatada või edasi lükata. Tegelik vaidlus käibki enne lõpliku teksti avaldamist, kui valitsused kauplevad nimede, erandite ja kulude üle.

Võitlus enne paketti

Üksikisikute sanktsioonid kantakse EL-i õigusaktide lisadesse, Venemaa puhul muu hulgas otsuse 2014/145/ÜVJP ja määruse 269/2014 alusel. Valitsus võib vastu vaielda, kui peab tõendeid nõrgaks, kui kodumajandus kannab märgatavat kahju või kui mõlemad argumendid põimuvad.

Alekperovi puhul on vahe oluline. Kui Bulgaaria esitas kitsa õigusliku vastuväite, on tegemist ühe tüüpi vaidlusega. Kui Sofia kasutas Lukoili rolli Bulgaaria majanduses põhjendusena, miks Venemaaga seotud isik tuleks EL-i meetmetest säästa, on küsimus laiem: kas riiklik energiasõlm võib kaitsta inimest sanktsioonide eest, mis peaksid kehtima kogu Euroopas?

Ungari on juba näidanud, kui kaugele selline mõju ulatub. Naftaembargo vaidluses seisis Budapest täieliku keelu vastu ning EL-i juhid leppisid kokku lahenduses, mis jättis torujuhtmenafta välja. See kajastus hiljem kuuendas sanktsioonipaketis, pärast seda kui Reuters kirjutas osalisest Vene nafta keelust. Viktor Orbáni valitsus kirjeldas embargot ka oma avalikus sõnumis ohuna Ungari majandusele.

Budapest tõestas ka, et üksikisikute nimekirjade üle kaubeldakse päriselt. The Guardian kirjutas, et patriarh Kirill eemaldati sanktsiooninimekirjast pärast Ungari vastuseisu tema lisamisele (The Guardian). See pretsedent ei tõenda Alekperovi väidet. See selgitab, miks väide on piisavalt usutav, et seda tõsiselt võtta.

Erandite tugevaim põhjendus

Energiasõltuvuses riikidele manööverdamisruumi jätmisel on kaalukas argument. Slovakkia ja Ungari sõltusid torujuhtmenaftast rohkem kui paljud teised liikmesriigid ning komisjon sidus ajutised erandid oma sanktsioonide küsimustes ja vastustes sõltuvuse ja olemasolevate alternatiividega. Need erandid kirjutati seejärel määrusesse 2022/879.

See on ühehäälsuse tugevaim kaitse: haavatavad valitsused jäävad sanktsioonikoalitsiooni sisse, selle asemel et minna avalikku vastuseisu. Riik, millel on rafineerimistehased, tarnelepingud ja hinnatõusu pelgavad valijad, ei käsitle energiasanktsioone abstraktse geopoliitikana.

Sama reegel premeerib aga ka survetaktikat. Idatiiva valitsuste jaoks võivad korduvad erandid paista aukudena julgeolekuvahendis. Poola nõukogu eesistumise programm asetab Venemaale surve avaldamise laiemasse Euroopa julgeolekukavasse, nõukogu sõnul on Venemaa sanktsioonide eesmärk nõrgestada Moskva võimet rahastada ja pidada sõda Ukrainas (nõukogu).

Vastuolu on süsteemi sisse ehitatud. Üks valitsus näeb erandis kaitset kodumaise häire vastu. Teine näeb samas erandis järeleandmist, mis nõrgestab Euroopa vastust Venemaale.

Mida lõplik tekst varjab

Avalik register näitab tavaliselt valmis kompromissi, mitte survet, mis selle sünnitas. Seal on nõukogus vastu võetud pakett, nimekirja kantud inimesed ja õigusakti kirjutatud erandid. Harva on näha, milline valitsus ähvardas blokeerida, milline nimi kadus või milline erand ostis nõusoleku.

Seetõttu on Bulgaaria väide oluline ka siis, kui sellele tuleb lisada selge allikapiirang. Küsimused on täpsed: kas Sofia taotles Alekperovi väljajätmist, mis põhjendusel ja kas Lukoili positsioon Bulgaarias oli osa argumendist? Kas teised valitsused vaidlesid vastu või kadus küsimus suurema kokkuleppe sisse?

Kuni vastuseid pole, tuleb Alekperovi juhtumit käsitleda Bulgaaria allikatele tugineva väitena. Laiem Euroopa probleem vajab vähem ettevaatust. EL-i ühehäälsus lubab ühe riigi nõrkusel muutuda kõigi piiranguks. Venemaa sanktsioonid on nii tugevad, kui palju on kõige haavatavam pealinn valmis neid kandma.