€70 Million kranaattikauppa kaatoi Pevkurin

Viron puolustusministeri Hanno Pevkur erosi 2. syyskuuta. Eroon johti kaksi eri epäonnistumista, mutta niiden taustalla on sama ongelma: Viron puolustushallinnon valvonta ei pysynyt kasvaneiden puolustusmenojen vauhdissa.

Ensimmäinen ongelma koskee kirjanpitoa. Viron valtiontalouden tarkastusvirasto Riigikontroll ilmoitti, ettei se pystynyt varmentamaan 1,2 miljardin euron puolustustarvikevarastoja (Riigikontroll, ERR News). Raha ei ole kadonnut. Kalusto saattaa olla olemassa. Ongelma on, että puolustusministeriön varastoseuranta oli niin puutteellista, ettei tarkastaja pystynyt vahvistamaan, mitä varastoissa todella on.

Toinen ongelma on hankintaskandaali. Viron puolustushankinnoista vastaava virasto teki noin 70 miljoonan euron sopimukset italialaisrekisteröidyn Datasel S.R.L. -yhtiön kanssa Ukrainaan tarkoitettujen tykistökranaattien toimittamisesta. Ensimmäisen toimituksen piti saapua marraskuuhun 2024 mennessä. Käyttökelpoista tavaraa ei tullut, ja Viro on vienyt asian oikeuteen (ERR News, Liga.net).

Kirjanpito jäi menojen jalkoihin

Tarkastusraportti julkaistiin 28. elokuuta. Sen mukaan ministeriö oli laatinut omia sääntöjään varastojen kirjaamiseen ja jäänyt jälkeen toimitusten merkitsemisessä kirjanpitoon. Puolustusvoimilta puuttui yhä nykyaikainen varastonhallintajärjestelmä. Tarkastajat olivat varoittaneet samoista ongelmista jo vuotta aiemmin (ERR, Riigikontroll). Ydin on yksinkertainen: Viro lisäsi puolustusmenoja nopeasti, mutta hallinnon perusjärjestelmät eivät kehittyneet samaa tahtia (ERR).

Kranaattisopimusta on vaikeampi selittää. Intialaiseen Neco Defence Munitionsiin yhdistetty Datasel teki Viron kanssa neljä sopimusta elokuusta 2024 alkaen (Euractiv). Ennakkomaksuja jatkettiin vielä sen jälkeen, kun ensimmäinen toimitus oli jäänyt toteutumatta. Riigikontroll tarkasti 72,1 miljoonan euron ennakkomaksut ja löysi ongelmia 71,6 miljoonan euron osuudesta. Suurin ongelmallinen toimittaja oli saanut 59,8 miljoonaa euroa (Riigikontroll). Tarkastajien mukaan tappiot voivat lopulta jäädä valtion budjetin maksettaviksi ja syrjäyttää muuta suunniteltua menoa (Äripäev).

Viron parlamentin Riigikogun valiokuntakuulemisessa 2. syyskuuta vastuu siirtyi viranomaiselta toiselle. Puolustusministeriö osoitti hankintavirastoa. Hankintavirasto osoitti entistä johtajaansa. Tarkastajat kertoivat pyytäneensä kiistanalaista sopimustekstiä toistuvasti saamatta sitä. Salassapitomääräykset estivät ehtojen julkisen käsittelyn (ERR News, Riigikogu). Ilman sopimusta julkisuudessa näkyvät ennakkomaksu, epäonnistunut toimitus ja oikeusprosessi, mutta ei sitä, onko rahojen takaisin saaminen realistista.

Dataselin yritysjälki nostaa esiin perustavan hankintakysymyksen: miten toimittaja tarkastettiin ennen maksua. Yhtiön ainoa jäljitettävä Romanian-yhteys on Bukarestin lähelle kesäkuussa 2025 rekisteröity sivuliike, jolla ei ollut työntekijöitä ja joka perustettiin vasta Viron sopimusten jälkeen (MetricBiz). Julkisista tiedoista ei löydy aiempaa näyttöä kranaattituotannosta eikä taloudellista mittakaavaa, joka vastaisi kymmenien miljoonien eurojen ammusennakoita (Euractiv). Jos tavanomainen taustatarkastus ei havainnut tätä, kyse ei ole vain yhdestä huonosta sopimuksesta. Kyse on toimittajavalvonnasta.

Raha liikkuu valvontaa nopeammin

Skandaali osuu Virolle hankalaan hetkeen. Maa sai elokuussa ensimmäisen 351,6 miljoonan euron maksun SAFE-välineestä, joka on EU:n uusi puolustuslainainstrumentti ja voi tarjota Virolle enintään 2,34 miljardin euron EU-tuetun rahoituksen (European Commission). Mikään julkinen SAFE-asiakirja ei yhdistä Dataselia kyseiseen rahoitukseen, ja vuoden 2024 sopimukset tehtiin ennen Viron SAFE-järjestelyä. Silti Viro on esiintynyt EU:n puolustusrahoituksen varhaisena näyttönä. Uskottavuus heikkenee, jos maan omat tarkastajat eivät pysty varmentamaan puolustusvarastoja eivätkä selittämään, miten 70 miljoonan euron ennakot maksettiin toimittajalle, jolla ei ollut näkyvää tuotantohistoriaa.

Tšekin ammusaloite tarjoaa toisenlaisen mallin. Praha maksaa kuukausittain vahvistettuja toimituksia vastaan ja käyttää toimeenpanoa seuraavaa valvontakomissiota (Czech Defence Ministry, iROZHLAS). Mallissa on omat avoimuuspuutteensa (Seznam Zprávy). Toimituksiin sidottu maksurytmi olisi kuitenkin pysäyttänyt Viron riskin ensimmäiseen puuttuvaan erään, ei neljänteen sopimukseen.

Eurooppa rakentaa puolustusrahoitusta nopeammin kuin jäsenmaat ovat osoittaneet pystyvänsä valvomaan sillä rahoitettavia sopimuksia. Pevkurin ero näyttää poliittisen hinnan. Rakenteellinen kysymys koskee kaikkia EU-maita, jotka muuttavat kiireellistä puolustusrahaa hankinnoiksi: kuka tarkastaa toimittajan ennen kuin ennakko lähtee tililtä? Virossa vastauksen velkaa ovat ensin parlamentti, tuomioistuimet ja tarkastajat. Brysselissä sitä kannattaa seurata ennen SAFE-välineen seuraavia maksuja.