Belgia torjui Kiinan helikopterikaupan

NHV Group kuljettaa teknikoita ja pelastushenkilöstöä Pohjanmeren merituulipuistoihin ja öljynporauslautoille. Kun sää pysäyttää veneet, helikopteri voi olla ainoa tapa päästä lautoille tai vaihtaa huoltoryhmät aikataulussa. Belgia esti nyt Kiinaan kytkeytyvän yhtiön yrityksen ostaa Oostendessa toimiva NHV. Päätös kertoo, että pääsy energiainfrastruktuuriin helikopterilla nähdään jo turvallisuuskysymyksenä. Samalla se paljastaa EU-sääntelyn aukon: palvelu toimii yli rajojen, mutta veto-oikeus jäi yhdelle jäsenmaalle.

Miksi helikoptereista tuli turvallisuusinfrastruktuuria

Belgian interfederaalinen seulontakomissio arvioi ulkomaisia sijoituksia turvallisuusriskien näkökulmasta. Komissiossa ovat mukana liittovaltion, alueiden ja yhteisöjen viranomaiset, ja sen päätös sitoo osapuolia. Se esti GD Helicopter Financen (GDHF), Dubliniin rekisteröidyn ja Kiinan GDAT Groupiin kytkeytyvän vuokranantajan, yrityksen ostaa NHV (AeroTime, Aviation Week). Myyjänä oli ranskalainen sijoitusyhtiö Ardian, joka on omistanut NHV:n vuodesta 2013. Kauppa julkistettiin joulukuussa 2025, mutta se ei läpäissyt viranomaisseulontaa (DH, HeliHub).

Talousministeri David Clarinval perusteli päätöstä kansallisen turvallisuuden, Belgian strategisten etujen ja mahdollisten puolustussektorikytkösten riskeillä (DH). NHV vahvisti, että kauppa raukesi ja omistus pysyy ennallaan (NHV statement).

Perustelu ulottuu perinteisen puolustuksen ulkopuolelle. NHV hallitsee lentojen aikatauluja, huoltoikkunoita ja miehistönvaihtoja kohteissa, jotka tuottavat energiaa tai pitävät merituulivoimalat käynnissä. Yhtiö toimii Alankomaiden Den Helderistä (Den Helder Airport), joka on Pohjanmeren helikopteriliikenteen keskeinen solmukohta. Se lennättää myös hollantilaisia meriluotseja aluksille silloin, kun aallokko estää venesiirrot (Nederlands Loodswezen). Yhtiö, joka päättää tällaisesta pääsystä ja aikataulutuksesta, voi vaikuttaa offshore-energian käytettävyyteen omistamatta yhtäkään turbiinia.

Ostajan rakenne vahvisti Belgian huolta. GDHF on rekisteröity Dubliniin, mutta se on viime kädessä kiinalaisessa määräysvallassa (Helicopter Investor). Euroopan komission vuonna 2024 ehdottama EU:n investointiseulonnan uudistus, joka ei ole vielä voimassa, velvoittaisi jäsenmaat tutkimaan juuri tällaisia järjestelyjä: EU:hun rekisteröity yhtiö toimii EU:n ulkopuolisen sijoittajan välineenä (COM(2024)23).

Belgian veto hollantilaisen energiapääsyn yli

EU:n ulkomaisten suorien sijoitusten seulontakehys (asetus 2019/452) antaa komissiolle ja muille jäsenmaille oikeuden kommentoida arkaluonteisia kauppoja, mutta päätös jää kohdemaan viranomaisille. Belgia ei ole julkisesti kertonut, osallistuivatko Alankomaiden viranomaiset arviointiin, vaikka NHV:n Den Helderin-toiminnot merkitsevät, että Belgian päätös vaikuttaa suoraan siihen, kuka hallitsee helikopteripääsyä Alankomaiden offshore-kohteisiin.

Euroopan hallitukset laajentavat käsitystä strategisista aloista. Saksa esti siruvalmistaja Elmosin myynnin Kiinaan kytkeytyvälle ostajalle turvallisuusperusteilla (BMWK). Italia asetti Pirellille hallinnointirajoituksia hillitäkseen kiinalaisen osakkeenomistajan vaikutusvaltaa (Reuters). Belgian NHV-päätös sopii tähän kehitykseen, mutta vie sen siviilipalveluihin, joiden varassa usean maan energiaoperaatiot toimivat.

Itse veto on luokaltaan perusteltavissa. Yksityiskohtainen riskiarvio on kuitenkin salassa. Julkisuudessa näkyvät lopputulos ja yleinen perustelu, eivät näytöt, joita valtio punnitsi. EU-tuomioistuimen Xella-ratkaisun mukaan jäsenmaa ei voi vedota kansalliseen turvallisuuteen yleisenä suojakilpenä. Rajoituksen on oltava suhteellinen ja perustuttava todelliseen uhkaan selvästi määritellylle yleiselle edulle (CJEU C-106/22). Belgian perustelujen kestävyyttä ei ole testattu.

Yksi ristiriita on ilmeinen. Alan raportoinnin mukaan NHV otti tänä vuonna Den Helderissä käyttöön kaksi Airbus H160 -helikopteria, jotka se on vuokrannut GDHF:ltä (AeroTime). Belgia katsoi, että NHV:n kiinalaiskytkentäinen omistus oli liian riskialtis sallittavaksi. Se ei ole julkisesti arvioinut, synnyttääkö jatkuva kalustovuokraus samalta yhtiöltä samoja pääsy- ja riippuvuusriskejä, joita seulonnalla pyrittiin ehkäisemään. Jos huoli koskee Kiinan vaikutusvaltaa Pohjanmeren helikopteritoiminnassa, omistuksen torjuminen mutta kalustoriippuvuuden hyväksyminen on aukko, jota Clarinval ja seulontakomissio eivät ole vielä selittäneet. Laajempi kysymys jää komissiolle ja jäsenmaille: tarvitsevatko rajat ylittävät energiapalvelut yhteistä seulontaa kansallisten vetojen sijaan.