Bulgaria torjui Venäjä-varoituksen

Seitsemän Itä- ja Pohjois-Euroopan johtajaa allekirjoitti Gdańskin julistuksen 25. kesäkuuta. Julistuksessa Venäjää kutsutaan vakavimmaksi suoraksi ja pitkäaikaiseksi turvallisuusuhaksi. Bulgaria ei allekirjoittanut sitä (PISM).

Kieltäytyminen ei kaatanut sotilaallista suunnitelmaa eikä EU-pakotetta. Silti sillä on painoarvoa, koska Bulgaria on sekä EU:n että Naton jäsen Mustallamerellä, lähellä Venäjän sotaa Ukrainassa. Päätös rikkoi kuvaa yhtenäisestä itäisestä sivustasta vain viikkoja ennen Naton Ankaran-huippukokousta. Samalla se nosti esiin laajemman kysymyksen: missä poliittinen viestintä muuttuu varsinaiseksi päätöksenteoksi?

Ryhmä, joka ei voi pakottaa

Gdańskin formaatti ei ole Nato yhteisenä toimijana. Se on itse muodostunut valtiojoukko, joka pyrkii ohjaamaan sekä Brysseliä että puolustusliittoa kovempaan Venäjä-linjaan. Puola, Viro, Latvia, Liettua, Ruotsi, Suomi ja Romania allekirjoittivat julistuksen yhdessä Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin ja puolustuskomissaari Andrius Kubiliusin kanssa (PISM, Euronews).

Puolan ulkopoliittinen instituutti PISM erottaa alustan vanhemmasta Bukarestin yhdeksiköstä, joka on laajempi itäisten Nato-maiden ryhmä. Siihen kuuluu myös Venäjä-kannassaan varovaisempia maita, Bulgaria mukaan lukien. Gdańskin ryhmä on syntynyt juuri siksi, ettei B9 pystynyt pitämään koossa yhteistä uhka-arviota.

Euroopan päätöksenteko kulkee useassa kerroksessa. Naton päätökset edellyttävät kaikkien liittolaisten yksimielisyyttä. EU-pakotteet vaativat neuvostossa yksimielisyyden, eli jokaisella jäsenmaalla on veto-oikeus. Pienemmät koalitiot syntyvät usein ensin: ne määrittävät uhan, rakentavat poliittista painetta ja asettavat agendan ennen kuin viralliset elimet tekevät päätöksiä (NATO, Euroopan unionin neuvosto). Gdańsk kuuluu tähän epäviralliseen kerrokseen. Sen valta on poliittista, ei oikeudellista.

Kieltäytyminen heikentää viestiä, ei komentoketjua

Bulgarian kanta ei kumoa sopimusvelvoitteita eikä EU-toimia. Naton viidennen artiklan yhteisen puolustuksen takuu on ennallaan. Saksa ja Alankomaat olivat samaan aikaan ottamassa uutta komentovastuuta Viron ja Latvian puolustuksessa ennen Ankaran huippukokousta. Se osoittaa, että toteutuskelpoiset sotilaalliset järjestelyt etenevät, vaikka alueellisen julistuksen allekirjoittajalista jää vajaaksi (DW).

Hinta on poliittinen. Baltian maille Venäjän nimeäminen ei ole retoriikkaa. Viron ulkoministeri on varoittanut ratkaisusta, joka pakottaisi altistuneet maat Moskovan ehtoihin (ERR). Kun Mustanmeren liittolainen ei suostu nimeämään samaa uhkaa, vastustaja voi tulkita sen merkiksi sivustan epätasaisesta poliittisesta tahdosta. Tämä korostuu tilanteessa, jossa Nato-johtajat ovat The Guardianin mukaan huolissaan siitä, voiko Yhdysvaltain tukeen enää luottaa, jos Venäjä hyökkää (The Guardian).

Romanialaisessa uutisoinnissa Bulgarian linjaa selitettiin presidentti Rumen Radevin vetoamalla kansalliseen etuun, ei luottamuskriisinä (Digi24). Tulkinta on olennainen: Bukarest ei kohtele Sofiaa vihamielisenä, vaan epäluotettavana uhkakielen tasolla.

Budapest saa Sofiasta suojaa

Unkarin hallitusmyönteinen media liitti Bulgarian kieltäytymisen nopeasti kotimaiseen kertomukseen. Mandiner esitti sen todisteena siitä, että Viktor Orbánin muutettua kantaansa jokin toinen maa otti poikkeajan roolin. Lehden viesti oli, etteivät vetot ole vain Unkarin erityisalaa (Mandiner).

Portfolio puolestaan kertoi, että Budapest oli yllättäen sallinut etenemisen Ukrainan EU-jäsenyysneuvottelujen uuden asiakokonaisuuden avaamisessa. Bulgaria pyysi erikseen poistamaan kirjauksia, joissa kehotettiin avaamaan lisää neuvottelulukuja (Portfolio). Bulgaria on Budapestille hyödyllinen, koska sen rinnalla Unkari näyttää suhteellisesti yhteistyökykyisemmältä.

Edessä varsinainen testi

Ratkaisevaa on, viekö Bulgaria Gdańskin linjansa huoneisiin, joissa yksimielisyys on pakollista. Liittolaiset viimeistelivät yhä Venäjää koskevaa yhteistä sanamuotoa Ankaran huippukokouksen julistukseen, josta kaikkien Nato-maiden on sovittava (European Pravda). Jos Sofia torjuu kirjauksen, asiasta tulee konsensusongelma. Jos se estää sanamuodon EU:n neuvostossa seuraavan pakotepaketin yhteydessä, kyse on vetosta.

Siihen asti Bulgarian kieltäytyminen sijoittuu erimielisyyden ja estämisen väliin. Gdańskin koalitio pystyy sopimaan uhkakielestä nopeammin kuin se pystyy osoittamaan, että kaikki alttiit jäsenmaat vievät saman kielen myös päätöksiin.