Kanadalaisharjoittelija pidätettiin vakoilusta SHAPEssa

Hänellä oli kulkulupa, työpiste ja pääsy SHAPEen, Naton operatiiviseen sotilasesikuntaan Belgian Monsin lähellä. Siellä liittokunnan päätökset muutetaan sotilaallisiksi suunnitelmiksi. Belgian syyttäjän mukaan kanadalaista harjoittelijaa epäillään vakoilusta vieraan valtion hyväksi (Le Soir, Reuters).

Harjoittelija on yhä tutkintavankeudessa. Epäilyt koskevat vakoilua ja osallistumista rikollisjärjestön toimintaan. SHAPEn oma turvallisuus havaitsi tapauksen, mutta järjestelmä, joka päästi hänet sisään, kulkee usean maan ja viranomaisen kautta. Siksi vastuu on hajallaan.

Kuka tarkasti, kuka päästi sisään, kuka pysäytti

Hälytys tuli nopeasti. SHAPEn turvallisuushenkilöstö kiinnitti huomiota toimintaan, joka ei liittynyt harjoittelijan tehtäviin. Hän oli tiettävästi kerännyt tietoja, joihin hänellä ei ollut työperusteista syytä päästä (NOS, De Standaard).

Belgian sotilastiedustelu SGRS/ADIV otti asian hoitoonsa. Liittovaltion syyttäjä määräsi etsintöjä kybertutkinnan tuella. Monsin tutkintatuomari antoi pidätysmääräyksen ennen kuin tapaus tuli julkisuuteen.

Valvontaketju siis toimi. Ongelma on sitä edeltävässä pääsyketjussa.

Naton harjoitteluohjelmassa hakijan kotimaa tekee turvallisuusselvityksen. Tässä tapauksessa vastuu oli Kanadalla. Naton mukaan selvitys voi kestää kuudesta kahdeksaan kuukautta (NATO). Kun selvitys on valmis, SHAPE antaa pääsyn rakennukseen, tietojärjestelmiin ja työpisteelle.

Jos epäily herää Belgiassa, Belgian viranomaiset voivat tehdä kotietsintöjä, takavarikoida aineistoa ja pyytää tuomarilta tutkintavankeutta. Yhtä turvallisuusongelmaa hoitaa kolme erillistä tahoa: kansallinen valtio selvittää taustat, Nato päästää sisään ja valvoo, isäntämaan oikeuslaitos tutkii ja syyttää. Kenelläkään ei ole koko kuvaa.

SHAPEn mukaan ei ole viitteitä siitä, että tapaus olisi vaikuttanut operatiiviseen valmiuteen (Stars and Stripes, Reuters). Lausunto on kapeampi kuin miltä se kuulostaa. Julkisuudessa ei ole kerrottu epäillyn turvallisuusselvityksen tasoa, järjestelmiä joihin hänellä oli pääsyä eikä sitä, saatiinko haltuun salassa pidettävää aineistoa (Global News, Bloomberg).

Riski liikkuu mukana

Tapaus ei koske vain Belgiaa, koska SHAPE ei ole Naton ainoa herkkä kohde Euroopassa.

Alankomaissa toimii Joint Force Command Brunssum, Naton toinen suuri eurooppalainen operatiivinen esikunta (JFC Brunssum). Maan turvallisuuspalvelut pitävät Kiinan tiedustelutoimintaa pysyvänä uhkana herkille verkoille ja teknologialle (AIVD). Hollantilaismedia käsitteli SHAPEn pidätystä koko liittokunnan ongelmana (NOS). Kun henkilöllä on hyväksytty turvallisuusselvitys, vahingollinen sisäpiiriläinen näyttää järjestelmälle samalta kuin luotettava työntekijä, kunnes hän toimii.

Puolassa tapausta luetaan itäisen sivustan näkökulmasta. SHAPE johtaa komentorakennetta, jonka varassa Naton enhanced Forward Presence toimii. Kyse on monikansallisista taisteluosastoista, joita on sijoitettu etulinjan liittolaismaihin (NATO ACO). Puolalaismedia kuvasi tapausta erittäin arkaluonteiseksi (Polsat News). Maalle, jonka turvallisuus nojaa Naton nopeaan vahvistamiseen, esikuntatason soluttautuminen horjuttaa luottamusta niihin suunnitelmiin, joihin taisteluosastot perustuvat.

Kenen pitää vastata

Useat mediat ovat kertoneet epäillystä Kiina-yhteydestä. Belgian syyttäjät eivät ole julkisesti nimenneet valtiota, jonka hyväksi epäilty olisi toiminut (Global News). Ero on oikeudellisesti olennainen, mutta rakenteellinen ongelma pysyy samana riippumatta siitä, minkä ulkomaisen tiedustelupalvelun osuus lopulta näytetään toteen.

Julkiset tiedot eivät osoita, että salassa pidettävää aineistoa olisi vaarantunut. Ne osoittavat, että Naton pääsyriski on jaettu kansallisten turvallisuusselvittäjien, liittokunnan hallinnon ja Belgian oikeuslaitoksen kesken. Belgia kantaa suvereenin turvallisuusvastuun instituutiosta, jonka strateginen arvo kuuluu kaikille liittolaisille. Naton on vastattava, vastaako hajautettu ketju uhkaa, jonka sen omat jäsenmaat tunnistavat.