Fenech oikeuteen Caruana Galizian murhasta

Maltalaisen tutkivan toimittajan Daphne Caruana Galizian murhasta on kulunut lähes yhdeksän vuotta. Nyt oikeudessa on mies, jonka väitetään tilanneen surman. Liikemies Yorgen Fenech astui heinäkuussa 2026 maltalaiseen oikeussaliin vastaamaan syytteisiin murhan tilaamisesta ja rahoittamisesta. Hän kiistää syytteet (The Guardian, NBC News).

Eurooppalaiset instituutiot painostivat Maltaa vuosia kohtaamaan tapauksen paljastamat ongelmat. Ne saattoivat vaatia selvityksiä, nostaa poliittista hintaa ja pakottaa hallinnon kiusalliseen julkisuuteen. Ne eivät voineet viedä Fenechiä valamiehistön eteen. Viivytyksestä tuli osa syytettä Maltan instituutioita vastaan: kolme murhan toteuttajaa tunnusti tai tuomittiin, valitukset käsiteltiin, ja prosessijärjestys piti väitetyn tilaajan oikeudenkäynnin odottamassa, kunnes toteuttajien jutut oli ratkaistu (Newsbook).

Mitä valamiehistö kuulee

Caruana Galizia kuoli 16. lokakuuta 2017, kun hänen autonsa alle asetettu pommi räjäytettiin etänä (ABC). Hän oli vuosia tutkinut korruptiota sekä Maltan hallinnon ympärille rakentuneita poliittisia ja taloudellisia verkostoja. Niihin kuuluivat dubailainen pöytälaatikkoyhtiö 17 Black ja Electrogas-voimalakonsortio, joiden kautta Fenechin liiketoimet kytkeytyivät johtaviin poliitikkoihin (24sata/Express, Reuters). Fenech, tunnetun hotelli- ja kiinteistösuvun perillinen, on viimeinen seitsemästä syytetystä, jonka asia käsitellään oikeudessa.

Syyttäjän näyttö kulkee Melvin Theuman kautta. Hän on taksinkuljettaja ja väitetty välikäsi, joka sai presidentin armahduksen todistusta vastaan. Syyttäjien mukaan Fenech tilasi murhan Theuman kautta. Juttu ei kuitenkaan lepää vain yhden sisäpiiriläisen kertomuksen varassa. Valamiehistölle esitetään salaisia nauhoituksia, Signal-viestejä, puhelindataa ja todistajankertomuksia (talk.mt, CDE News).

Fenechin puolustus on osoittanut Keith Schembriin, silloisen pääministerin Joseph Muscatin entiseen kansliapäällikköön, sekä entiseen ministeriin Chris Cardonaan. Puolustuksen mukaan heillä oli omia mahdollisia motiiveja. Väite on olennainen, koska Schembri oli Muscatin hallinnon ytimessä, juuri siinä poliittisessa piirissä, jota Caruana Galizia tutki. Päätutkija Keith Arnaud kertoi oikeudelle, että poliisi selvitti nimet, mutta näyttö ei hänen mukaansa johtanut ensisijaisesti Schembriin tai Cardonaan (amphora.media, The Shift).

Mihin Eurooppa pystyi ja mihin ei

Vuodesta 2017 lähtien eurooppalaiset instituutiot pitivät painetta yllä. Euroopan parlamentti, EU:n suorilla vaaleilla valittu lainsäätäjä, hyväksyi päätöslauselmia, joissa murha kytkettiin korruptioon ja valtion epäonnistumiseen toimittajien suojelemisessa (European Parliament). Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous, kansallisten parlamentaarikkojen elin, joka seuraa ihmisoikeusnormien toteutumista, vaati riippumatonta julkista tutkintaa (PACE). Euroopan komissio seurasi, muuttaako Malta lakejaan ja instituutioitaan. Komission arvioissa edistys oli hidasta ja vajavaista (European Commission).

Kun Maltan julkinen tutkinta lopulta valmistui, sen johtopäätös oli, että valtio oli luonut murhan ympärille "rankaisemattomuuden kulttuurin" (Reuters). Fenechin pidätyksen jälkeen mielenosoitukset pakottivat pääministeri Muscatin eroamaan (ABC). Mikään näistä instituutioista ei silti voi syyttää epäiltyä tai ohjata maltalaista valamiehistöä. Ne voivat nimetä epäonnistumiset, asettaa mittapuita ja tehdä toimettomuudesta poliittisesti kalliimpaa. Tuomio syntyy oikeussalissa.

Miksi tilaajien tuomitseminen on vaikeaa

Malta ei ole yksin. Slovakia on yrittänyt vuosia näyttää toteen, että liikemies Marian Kočner tilasi tutkivan toimittajan Ján Kuciakin murhan vuonna 2018. Toteuttajat on tuomittu, mutta Kočneria koskeva prosessi on kulkenut useiden ratkaisujen, valitusten ja korkeimman oikeuden väliintulojen kautta. Slovakialainen raportointi on näyttänyt, kuinka hauraiksi tällaiset jutut muuttuvat, kun ne nojaavat sisäpiiriläisiin, joiden uskottavuutta puolustus voi horjuttaa (STVR, Týždeň).

Kaava on molemmissa maissa sama. Valtio voi tuomita ne, jotka asettivat pommin tai painoivat liipaisinta. Käskyn antajan todistaminen on vaikeampaa, koska rakenne on tehty vaikeaksi todistaa. Väitetty tilaaja pysyy välikäsien, käteisen, salattujen viestien ja kiistettävyyden takana. Juuri tähän väliin vastuu usein katoaa.

Fenechin oikeudenkäynti ei ratkaise kaikkia poliittisia kysymyksiä, jotka murha avasi. Se ei myöskään mittaa, riittivätkö Maltan uudistukset. Se tekee kuitenkin sen, mihin eurooppalaiset valvojat eivät pystyneet: se vie Maltan oikeusjärjestelmän todisteiden sisään. Nyt punnitaan, voiko valamiehistö seurata nauhoitusten, puhelindatan ja armahdetun todistajan muodostamaa ketjua takaisin henkilöön, jonka syyttäjät sanovat olleen murhan tilaaja.