Unkari liittyy EU:n syyttäjävirastoon

Budapest suostui liittymään EPPO:on, EU:n riippumattomaan syyttäjänvirastoon, joka tutkii EU-budjettiin kohdistuvia rikoksia. Unkari oli torjunut viraston siitä lähtien, kun se aloitti toimintansa vuonna 2017. Päätös avaa Viktor Orbánin kauden EU-varojen käytön rikostutkinnalle kesäkuusta 2021 alkaen. Käänne liittyy suoraan 16,4 mrd. euron jäädytettyihin EU-varoihin, joita Budapest ei olisi saanut auki ilman liittymistä (Irish Times, Al Jazeera).

Miten raha voitti suvereniteetin

Budapest piti EPPO:a vuosien ajan puuttumisena kansalliseen itsemääräämisoikeuteen. EU nosti vähitellen kannan hintaa.

Joulukuussa 2022 jäsenmaat jäädyttivät noin 6,3 mrd. euroa Unkarin koheesiovaroja korruption ja oikeusvaltiopuutteiden vuoksi. Koheesiovarat ovat EU:n alue- ja rakennerahoitusta, jolla tasataan jäsenmaiden taloudellisia eroja (Council of the EU). Myös elpymisrahat pysyivät lukossa. Vuoden 2026 puoliväliin mennessä jäädytetty kokonaismäärä oli noin 16,4 mrd. euroa (Telex). EU-raha ei ollut enää automaattista. Budapest joutui vaihtamaan oikeudellista kontrollia rahoitukseen.

Poliittinen murros tapahtui huhtikuussa 2026, kun Péter Magyar voitti Viktor Orbánin ja päätti Fideszin valtakauden (iFAIR, DW).

Magyarin hallitus eteni nopeasti. Parlamentti hyväksyi uudistuspaketin äänin 142–39 ja ilmoitti virallisesti Brysselille, että Unkari liittyy EPPO:on (Brussels Signal). Komissio valmistelee nyt Unkarin 10 mrd. euron elpymisrahoituksen vapauttamista, vaikka lopulliset hyväksynnät ovat vielä kesken (Euronews).

EPPO-jäsenyys on paketin vaikein myönnytys, koska Unkarin syyttäjälaitos ei enää yksin hallitse kaikkia EU-petosepäilyjä. Riippumaton EU-elin saa rikosoikeudellista toimivaltaa Unkarin sisällä.

Mitä syyttäjänvirasto voi tutkia

EPPO tutkii petoksia, korruptiota, varojen väärinkäyttöä ja vakavia rajat ylittäviä arvonlisäveropetoksia, mutta vain silloin, kun kyse on EU-varoista (Regulation 2017/1939). Se ei ole yleinen korruptiontorjuntavirasto. Virasto toimii valtuutettujen syyttäjien kautta: EU:n nimittämät juristit työskentelevät kansallisissa oikeusjärjestelmissä, tutkivat EPPO:n alaisuudessa ja vievät jutut eteenpäin kansallisen menettelyn mukaan. Näin EU saa suoran kanavan jäsenmaan rikosprosessiin.

Kesäkuu 2021 on ratkaiseva päivämäärä. EPPO aloitti toimintansa silloin, ja komission kerrotaan hyväksyneen Unkarin liittymisen niin, että toimivalta ulottuu kyseiseen aloituspäivään asti (Euronews). Viisi vuotta Orbánin kauden EU-varojen käyttöä kuuluu siten mahdolliseen tutkintapiiriin. Takautuvuus ei koske kaikkia hallinnon väärinkäytöksiä, vaan EPPO:n olemassaolon jälkeen tehtyjä EU-rahaan liittyviä talousrikoksia.

EPPO ei päätä jäädytettyjen varojen vapauttamisesta. Sen teho riippuu siitä, montako valtuutettua syyttäjää Unkari nimittää, pääsevätkö he asiakirjoihin käsiksi ja käsittelevätkö tuomioistuimet tapaukset kohtuullisessa ajassa.

Puola ja Tšekki näyttävät rajat

Puola on lähin vertailukohta. Varsova liittyi EPPO:on helmikuussa 2024 oman hallitusvaihdoksensa jälkeen. Liittymisellä palautettiin EU-uskottavuutta ja avattiin jäädytettyjä varoja. Puolalaisessa keskustelussa muutosta kuvattiin "helpon EU-rahan aikakauden lopuksi" (Rzeczpospolita). Yli kaksi ja puoli vuotta myöhemmin keskeisistä vastuunkantotapauksista puuttuu silti yhä lopullisia tuomioistuinratkaisuja (Radio ZET). Rahoitus käynnistyy uudelleen nopeammin kuin oikeuslaitos tuottaa lopputuloksia.

Tšekki osoittaa rakenteellisen rajan. Vaikka komissio kehotti Tšekin viranomaisia lopettamaan Agrofert-kytköksisten menojen ilmoittamisen EU:lle, entiseen pääministeriin Andrej Babišiin liittyvät yritykset saivat yhä suoria maataloustukia erillisten EU-kanavien kautta (Aktuálně.cz, iROZHLAS.cz). EPPO nostaa rikosoikeudellista riskiä EU-varojen väärinkäytössä. Se ei muuta maksusääntöjä, joiden kautta osa rahasta voi edelleen kulkea.

Todellinen testi

EU:n vahvin väline Unkaria vastaan ei ollut SEU 7 artikla, perussopimuksen menettely demokratian rapautumisen sanktioimiseksi. Sen käyttö edellyttää jäsenmaiden yksimielisyyttä, eikä menettelyä ole koskaan viety loppuun. Tehokkaampi väline oli raha. Ehdollisuus pakotti Budapestin hyväksymään syyttäjän, jota se ei voi kontrolloida.

EU osoitti, että se voi ostaa pääsyn valvontaan silloin, kun arvomenettelyt eivät toimi. Pääsy ei kuitenkaan vielä tarkoita vastuuta. Siihen tarvitaan EPPO:lle syyttäjiä, asiakirjoja ja tuomioistuimia, jotka etenevät. Euroopan tilintarkastustuomioistuin piti elpymisvarojen jäljitettävyyttä valvontaongelmana vielä tänä vuonna (ECA). Liittymispäätöstä, takautuvuuden tarkkoja ehtoja, valtuutettujen syyttäjien määrää ja käyttöönoton aikataulua ei ole julkaistu. Ilman niitä myönnytys on oikeudellinen tosiasia, mutta ei vielä toimiva järjestelmä. Komission, EPPO:n ja Magyarin hallituksen on kerrottava yksityiskohdat.