Unkarin uudistukset eivät vapauta rahoja

Euroopan komissio julkaisi 15. heinäkuuta vuoden 2026 oikeusvaltiokertomuksensa. Unkarilta vaaditaan siinä nopeampia uudistuksia ja vahvempaa korruptiontorjuntaa. Pääministeri Péter Magyarin uusi hallitus saa raportissa poliittista tunnustusta, mutta rahat eivät vielä liiku. Noin 16,4 mrd. euroa EU-varoja on edelleen jäädytettynä, ja Magyarilla on vain viikkoja aikaa osoittaa, että Orbánin jälkeinen lainsäädäntö toimii myös käytännössä.

Neljä lukkoa, ei yleisavainta

Unkarin jäädytetyt EU-varat näyttävät yhdeltä kiistalta, mutta kyse on neljästä eri menettelystä. Oikeusvaltiokertomus seuraa tilannetta ja antaa suosituksia, mutta se ei itsessään voi jäädyttää eikä vapauttaa euroakaan. Varsinaiset lukot ovat eri oikeudellisia välineitä, joilla on omat ehtonsa ja omat avaajansa.

Ensimmäinen erä liittyy budjettiehdollisuusasetukseen (asetus 2020/2092). Sitä käytetään, kun korruptio vaarantaa EU-rahojen käytön. Komission virkamies kertoi Euroopan parlamentin kuulemisessa 15. heinäkuuta, että tämän mekanismin alla on yhä jäässä noin 4,2 mrd. euroa. Lisäksi 2,2 mrd. euroa on jäädytetty akateemista vapautta koskevien ehtojen vuoksi. Ne liittyvät EU:n perusoikeuskirjaan. Jäädytettyjä varoja ei ole vapautettu tammikuun jälkeen (Euroopan parlamentin kuuleminen).

Suurin summa on elpymis- ja palautumistukivälineessä eli EU:n koronapandemian jälkeisessä elpymisrahastossa. Siitä maksetaan vasta, kun sovitut uudistusten välitavoitteet on todettu toteutuneiksi (komission Unkari-sivu). EU:n valtiovarainministerit hyväksyivät Unkarin tarkistetun elpymissuunnitelman 10. heinäkuuta, mikä avaa reitin noin 10 mrd. euroon. Maksujen ehtona on kuitenkin 27 "supervälitavoitetta", jotka koskevat korruptiota, julkisia hankintoja ja tuomioistuinten riippumattomuutta (Brussels Signal).

Uudistusjuoksu

Magyarin hallitus on edennyt nopeasti paperilla. Unkarin parlamentti hyväksyi kesäkuussa yli 30 lakimuutosta. Niillä laajennettiin integriteettiviranomaisen toimivaltaa, kiristettiin varallisuusilmoituksia ja järjesteltiin uudelleen julkisen edun säätiöitä, joiden hallussa olevan omaisuuden arvoksi arvioidaan noin 8,5 mrd. euroa (Bloomberg, Telex). Unkari liittyi 10. heinäkuuta Euroopan syyttäjänvirastoon EPPO:on, joka tutkii EU:n varoihin kohdistuvia petoksia. Unkarista tuli järjestelmän 25. osallistujamaa (Euronews).

Puolalaismediassa johtopäätös on ollut terävä: EU:n ehdollisuus pakotti Unkarin muuttamaan instituutioitaan samalla tavoin kuin se vaikutti Varsovaan Tusk-hallituksen oikeusvaltiokiistoissa (OKO.press). Se, ansaitseeko ehdollisuus kunnian, riippuu kuitenkin seuraavasta vaiheesta.

Lait eivät vielä ole instituutioita

Vahvinkaan lakipaketti ei merkitse paljon, ellei sitä panna toimeen. Komission oma elpymissuunnitelman arvio kuvaa, mitä integriteettiviranomaisen pitäisi tehdä: havaita petoksia, tarkastaa varallisuusilmoituksia ja puuttua julkisiin hankintoihin, jos menettely näyttää järjestetyltä (komission arvio). Puuttuva näyttö koskee sitä, onko viranomainen tehnyt näin. Julkista dataa ei ole siitä, montako hankintaa se on keskeyttänyt, montako ilmoitusta tarkastanut tai ovatko poliittisesti kytkeytyneiden sopimusten mallit muuttuneet.

Kansalaisjärjestöt varoittivat ennen raportin julkaisua, että vuotuinen oikeusvaltiokierros voi muuttua lomakkeen täyttämiseksi, ellei suosituksiin liity määräaikoja ja todellista toimeenpanoseurantaa (European Federation of Journalists). Komission oma historia vahvistaa huolta. Se eteni varojen vapauttamisessa ennen täyden sääntöjenmukaisuuden varmistamista Orbánin Unkarissa vuonna 2023 ja Tusk-hallituksen Puolassa vuonna 2024. Siksi on perusteltua kysyä, toimiiko ehdollisuus uskottavana valvontavälineenä vai poliittisena neuvotteluvälineenä (CER).

Elpymisrahaston elokuun 2026 määräaika kiristää aikataulua. Jos uudistuksia ja investointeja ei saada valmiiksi siihen mennessä, Unkari voi menettää pysyvästi pääsyn jäljellä oleviin elpymisvaroihin (komission Unkari-sivu). Komissio joutuu samalla omaan testiin: tarkastaako se uudistukset huolellisesti poliittisen aikapaineen alla vai toistaako se kaavan, jossa rahaa maksetaan ennen kuin näyttö on koossa. Vastaus ratkaisee, onko EU:n ehdollisuus portti vai pyöröovi.