Unkarin 139-6-äänestys syrjäytti Sulyokin

Unkarin parlamentti hyväksyi sunnuntaina perustuslain muutoksen äänin 139–6. Päätös katkaisee istuvan presidentin kauden ja muuttaa tuomioistuinjärjestelmää (Le Figaro, Reuters). Viktor Orbánin Fidesz boikotoi istuntoa.

Pääministeri Péter Magyar purkaa nyt järjestelmää, jota Orbán rakensi 14 vuotta. Keinona on sama väline, jonka Orbán teki Unkarissa poliittisesti arkipäiväiseksi: perustuslain kirjoittaminen uusiksi parlamentin määräenemmistöllä. Brysselin kannalta hankala kysymys on, sovelletaanko oikeusvaltioperiaatteita samalla tavalla silloin, kun normeja venyttää EU-myönteinen hallitus.

Mitä muutos purkaa

Paketti kohdistuu Orbánin jättämään henkilöstöön ja rakenteisiin. Siirtymäsäännös päättää presidentti Tamás Sulyokin, Orbánin kaudella nimitetyn valtionpäämiehen, toimikauden. Sulyokilla on viisi päivää aikaa allekirjoittaa laki, minkä jälkeen erottamismenettely alkaa (Reuters).

Perustuslakituomioistuimen tuomareille asetetaan uusi 70 vuoden ikäraja. Se pakottaa neljä istuvaa tuomaria lähtemään, heidän joukossaan tuomioistuimen puheenjohtajan (Euronews, CMS). Tuomioistuimen kokoonpano on ratkaiseva, koska se voi joko torjua tai hyväksyä uuden hallituksen keskeisiä uudistuksia.

Muutos palauttaa myös perustuslakituomioistuimelle oikeuden arvioida budjettilakeja. Orbán oli poistanut tämän valvontakeinon. Lisäksi perustuslakiin kirjataan varallisuuden palauttamiseen keskittyvä virasto, jonka tehtävä on jäljittää väärinkäytettyjä julkisia varoja ja EU-rahaa (CEAC Law, Frankfurter Rundschau).

Korjausta vai vastakaappaus

Uudistukselle on painava peruste. Orbán sijoitti uskollisiaan presidentinvirkaan, tuomioistuimiin ja valtion televisioon. Samalla hän heikensi valvontamekanismeja, jotka olisivat voineet rajoittaa vallankäyttöä. Jos järjestelmä jätettäisiin ennalleen, vaaleissa hävinnyt poliittinen verkosto voisi säilyttää todellista valtaa uuden hallituksen yli (CER).

Vasta-argumentti on yhtä vakava. Yhtä nimettyä presidenttiä varten kirjoitettu sääntö ei ole neutraali sääntö. Se on perustuslaillinen keino poistaa yksi henkilö virastaan. Takautuva ikäraja, joka kohdistuu tunnistettaviin tuomareihin, muistuttaa tuomioistuinten poliittista miehittämistä. Juuri sitä EU:n oikeusvaltiokriteerien pitäisi estää (CMS). Le Monde kuvasi Magyaria EU-myönteiseksi mutta menettelyä kiistanalaiseksi. Le Figaro muistutti, ettei oikeusvaltion palauttaminen oikeuta luopumaan oikeudellisista suojakeinoista (Le Monde, Le Figaro).

Sulyok riitautti muutoksen jo ennen äänestystä. Hän pyysi Venetsian komissiota arvioimaan, täyttääkö hänen kautensa päättämiseen kirjoitettu säännös oikeusvaltion vaatimukset. Venetsian komissio on Euroopan neuvoston perustuslakiasiantuntijoiden elin, jonka kannanotot eivät sido hallituksia mutta painavat eurooppalaisessa oikeusvaltioarvioinnissa (Budapest Times).

Komissio käsittelee Sulyokin asian vasta lokakuussa (Telex). Magyarin enemmistö äänesti heinäkuussa. Hallitus, joka odottaa ulkopuolista arviota, viestii olevansa valmis korjaamaan kurssia. Hallitus, joka toimii ensin, kertoo pitävänsä vauhtia tärkeämpänä.

Brysselin johdonmukaisuustesti

Kolme päivää ennen äänestystä Euroopan komissio vahvisti, että Unkari liittyy Euroopan syyttäjänvirastoon EPPOon. Se voi tutkia EU:n budjettiin kohdistuvia rikoksia, joita Budapest oli aiemmin suojannut ulkopuoliselta valvonnalta. EU:n valtiovarainministerit hyväksyivät myös Unkarin tarkistetun elpymissuunnitelman, joka voi vapauttaa noin 10 miljardia euroa korruptiontorjuntaan sidottuja varoja (Euronews, Telex).

EPPO-jäsenyys on vahva signaali. Signaali ei silti ole sama asia kuin syyte tai tuomio. Varallisuuden palauttamiseen perustettu virasto on nyt kirjattu perustuslakiin, mutta sen toimivalta, riippumattomuus ja tuomioistuinvalvonta riippuvat täytäntöönpanolaeista, joita ei vielä ole kirjoitettu.

Komissio voi yhä jäädyttää maksuja, jos ehtoja ei täytetä (CER). Ratkaisevaa on, käyttääkö se tätä valtaa. Orbánin aikana Bryssel käsitteli oikeusvaltiokriteerejä painostuskeinona vihamielistä hallitusta vastaan. Magyar on liittolainen. Hän peri kaapatut instituutiot, ja niiden purkaminen on perusteltua työtä. Menettelyllä on silti merkitystä. EU-myönteinen tarkoitus ei korvaa sellaista oikeusvaltiokorjausta, jonka rajat ovat selkeät ja valvottavissa.