Pariisi ja Berliini ottavat 40 % KNDS:stä

Google Drive -aineistoon ei ole pääsyä ilman tunnistautumista. Vielä suurempi ongelma on, ettei artikkelia voi vastuullisesti kirjoittaa uudelleen ilman alkuperäisluonnoksen taustalla ollutta kysymys-vastaus-aineistoa.

Syy on yksinkertainen: toimittaja on merkinnyt, että kaikki URL-osoitteet ja suuri osa luvuista alkuperäisessä tekstissä olivat keksittyjä. Toimitusohje on yksiselitteinen: "Poista jokainen luku, päivämäärä ja linkki, jota ei ole nimenomaisesti perusteltu toimitetussa Q&A-aineistossa." Ilman tausta-aineistoa vaihtoehdot olisivat huonoja:

1. Keksittyjen linkkien säilyttäminen → alkuperäisen virheen toistaminen
2. Kaikkien lähdeviitteiden poistaminen → teksti jäisi ilman inline-lähteitä ja rikkoisi 6–10 lähteen vähimmäisvaatimuksen
3. Uusien linkkien keksiminen → sama virhe, josta alkuperäinen luonnos jo hylättiin

Tarvitaan tutkimusaineisto eli pipeline-ajon investigation.questions- ja investigation.answers-osat, jotta voidaan:

• poimia todelliset lähde-URL:t aliagenttien vastauksista
• tarkistaa, mitkä luvut kuten listautumisarvio, panssarivaunumäärät ja muut numerot ovat lähteistettyjä
• ankkuroida Saksan monopolikomission ja Rheinmetallin kiista, jonka toimittaja haluaa mukaan ja joka ilmeisesti on tutkimuksessa mutta jäi käyttämättä

Liitä tai osoita tämän jutun Q&A-tutkimusaineisto. Sen perusteella voidaan tehdä puhdas toimituksellinen uudelleenkirjoitus, joka:

• poistaa toimittajan merkitsemät tekoälyproosan piirteet
• käyttää vain tutkimusaineistoon perustuvia lähteitä
• lisää Rheinmetallin ja monopolikomission kulman
• korvaa keksityt luvut laadullisilla, lähteistetyillä muotoiluilla
• asettuu 600–700 sanan tavoitemittaan ja käyttää riittävän monipuolista lähdepohjaa