Romania tuhosi kaksi droonia, Liettua kadotti kohteen

Over Lithuania, radar follows an object that pilots cannot identify.
Kuvasommitelma · tobriefKaksi Romanian F-16-hävittäjää nousi Borcean lentotukikohdasta lauantaina kello 17.43 ja tuhosi molemmat droonit muutama minuutti sen jälkeen, kun ne olivat ylittäneet Romanian ilmatilan (MApN, Reuters). Seuraavana aamuna Naton hävittäjät menettivät Liettuan yllä sumussa tutkaseurannan tunnistamattomaan kohteeseen. Droonin jäänteiksi epäillyt kappaleet vaurioittivat myöhemmin henkilöautoa (15min). Romania tietää, missä se ampui kohteet alas, mutta ei vielä sitä, kuka droonit lähetti. Liettua ja Puola eivät ole yhtä mieltä siitä, mistä suunnasta kohde tuli.
Kuten kerroimme alasampumisista (To Brief), Romania lähetti hävittäjät matkaan ennen uhkan saapumista. Ensimmäinen drooni tuli Romanian ilmatilaan kello 17.59. Molemmat ammuttiin alas Romanian aluevesillä Sulinan sataman lähellä kello 18.01 ja 18.05 (MApN, MApN:n päivitys). Romanian tutka seurasi kohteita Mustanmeren yllä, ja maan hävittäjät ampuivat ne alas.
Mitä Bukarest on kertonut ja mitä ei
Puolustusministeriön mukaan kohteet olivat suihkumoottorisia Geran-sarjan hyökkäysdrooneja, joita Venäjä käyttää. Päivityksessä ei kerrota laukaisupaikkaa, droonien operaattoria, aiottua kohdetta eikä koko lentoreittiä (MApN:n päivitys). Kummassakaan ministeriön tiedotteessa ei julkaista tutkajälkiä tai jäänteistä tehtyjä havaintoja, joiden avulla ulkopuoliset voisivat tarkistaa päätelmät.
Väliaikainen puolustusministeri Radu Miruță esitti sunnuntaina, että droonit saattoivat edustaa uudempaa Geran-4-alatyyppiä (Agerpres). Arvio perustui hänen julkisiin lausuntoihinsa, ei kirjalliseen selvitykseen. Vaikka arvio pitäisi paikkansa, tarkempi mallinimi kertoo aseesta, ei siitä, kuka sen laukaisi.
Liettuan yllä tutkayhteys katkesi
Sunnuntaina kello 06.15 Šiauliain tukikohdassa olleet Naton hävittäjät saivat käskyn nousta ilmaan tunnistamaan pohjoiseen lentävää kohdetta. Liettuan tutkan mukaan kohde näytti saapuvan Puolasta (LRT). Hävittäjät olivat italialaisia Eurofightereita Naton valvontalennolta (Reuters). Ne tavoittivat kohteen, mutta eivät pystyneet tunnistamaan sitä.
Puolustusministeri Robertas Kaunasin mukaan tutka seurasi kohdetta, mutta sumu esti lentäjiä näkemästä sitä. Näköhavaintoa tarvittiin vaaran arvioimiseksi (LRT). Tutkamerkki katosi tämän jälkeen. Noin kello 07.28 poliisi sai ilmoituksen putoavasta esineestä Juodžionysin lähellä Pasvalysin alueella. Jäänteet vaurioittivat autoa, eikä kukaan loukkaantunut (15min).
Varsovan mukaan Puolan tutkat eivät vahvistaneet, että kohde olisi tullut Puolasta, eikä kumpikaan hallitus ole julkaissut tutkatietoja (Onet/PAP). Naapurimailla on siis lennosta ristiriitaiset tiedot, joita yleisö ei voi verrata keskenään.
Kaunas on sittemmin arvioinut, että romu oli todennäköisesti ukrainalainen FP-1-drooni, joka oli matkalla Pietariin suunnatussa iskussa. Kiova pyysi anteeksi ja sanoi Venäjän elektronisen häirinnän saattaneen ohjata drooninsa pois reitiltä (Ukrainska Pravda). Selitys on virallinen, mutta tekninen tutkinta ei ole vahvistanut sitä. Se selittäisi ukrainalaisdroonin päätymisen Liettuaan, mutta ei osoita, mistä suunnasta kohde saapui Liettuan ilmatilaan.
Mitä pääkaupungeilta vielä puuttuu
Molemmat tapaukset sattuivat Naton itärajalla, EU:n ilmatilassa ja yhden vuorokauden sisällä. Romaniassa maan tutkat ja hävittäjät pysäyttivät kaksi kohdetta aluevesillä. Liettuassa liittolaisten hävittäjät nousivat ajoissa ilmaan, mutta eivät pystyneet tunnistamaan kohdetta sumussa. Ilman julkaistuja, keskenään yhteensopivia tutkajälkiä Liettua ja Puola eivät voi ratkaista, mitä reittiä kohde lensi.
Bukarestin pitäisi julkaista tutkajäljet ja droonien jäänteistä saadut havainnot, jotta niiden laukaisija voitaisiin selvittää. Vilnan ja Varsovan pitäisi esittää yleisölle lentoreitti, jonka molemmat hallitukset hyväksyvät.
Details about this article
- Model:
- claude-opus-5-5
- Generated:
- 10/19/2026, 1:34:18 AM
- Pipeline run:
- eu_pipeline_20261019_005005
- Watermark:
- SynthID (Google's invisible watermark)
- Human review:
- None before publication