RUB 10,000:n yhtiö haastaa neljä jättiä

Andrey Krayushkinista tuli L.E.V. Managementin pääjohtaja 10. syyskuuta 2026. Yhtiö rekisteröitiin Moskovassa lokakuussa 2024, ja sen ilmoitettu osakepääoma on 10 000 ruplaa. Krayushkin työskenteli aiemmin Venäjän sisäministeriön maahanmuutto-osaston ensimmäisenä varajohtajana (Ecomhub). Lähteissä ei kerrota, kuka L.E.V:n lopullisesti omistaa.

Viikko nimityksen jälkeen Vladimir Putin allekirjoitti asetuksen numero 661. Sen nojalla Nestlén, Auchanin, Leroy Merlinin seuraajan Lemana Pron ja logistiikkayhtiö FM Logisticin venäläiset tytäryhtiöt siirrettiin L.E.V:n väliaikaiseen hallintaan (TKS). Krayushkin käyttää nyt osakkeiden äänivaltaa, nimittää johtajat ja valvoo ranskalaisiin, sveitsiläisiin ja saksalaisiin yritysryhmiin kuuluvien operatiivisten yhtiöiden budjetteja.

Miten Venäjä erottaa omistuksen määräysvallasta

”Väliaikainen hallinta” on Venäjän oikeudellinen keino riistää ulkomaiselta yhtiöltä kaikki omistamiseen liittyvä käytännön valta. Eurooppalainen emoyhtiö säilyy osakasrekisterissä, mutta hallinnoija ottaa haltuunsa äänioikeudet, hallituspaikat, kaupallisen strategian ja voitonjaon (Kremlin, Consultant Plus). Osake, jolla ei voi äänestää, johtaa tai käydä kauppaa, on omistajalle lähinnä nimellinen.

Asetus koski yhtiöitä, jotka olivat Venäjällä eri tilanteissa. Auchan ja Nestlé jatkoivat edelleen toimintaansa Venäjällä (MarketScreener). Groupe Adeo oli ilmoittanut siirtävänsä Leroy Merlin -ketjun paikalliseen johtoon jo vuonna 2023, minkä jälkeen ketjun nimeksi tuli Lemana Pro. FM Logistic oli ilmoittanut vastaavasta järjestelystä. Asetuksessa mainituissa omistustiedoissa osakkaiksi oli kuitenkin edelleen merkitty ulkomaisia holdingyhtiöitä (Reuters via Investing.com). Ilmoitettu vetäytyminen ei siis tarkoittanut, että omistusrakenne olisi tosiasiassa muuttunut.

Kaksi ennakkotapausta, sama lopputulos

Aiemmissa väliaikaisen hallinnan tapauksissa ulkomainen omistaja on joutunut joko myymään liiketoiminnan poliittisesti ohjattuun kauppahintaan tai jäänyt ilman määräysvaltaa. Eurooppalaiset omistajat eivät ole saaneet sijoituksistaan täyttä arvoa.

Danonen venäläinen meijeriliiketoiminta siirrettiin valtion hallintaan heinäkuussa 2023. Moskova nimitti sitä johtamaan Ramzan Kadyrovin veljenpojan ja hyväksyi myöhemmin kaupan ostajalle, jolla oli yhteyksiä samaan poliittiseen verkostoon. Danone sai kaupan päätökseen toukokuussa 2024 ja kirjasi noin 1,2 miljardin euron arvonalennukset. Ne kuvastivat eroa Venäjän liiketoiminnan tasearvon ja siitä saadun hinnan välillä (Danone, Swissinfo).

Suomen Fortum ja Saksan Uniper edustavat toista vaihtoehtoa. Niiden venäläiset sähköntuotantotytäryhtiöt ovat edelleen valtion hallinnassa. Emoyhtiöt alensivat niiden arvon yhteensä noin 1,7 miljardilla eurolla ja lopettivat niiden sisällyttämisen konsernitilinpäätöksiin (Fortum, EPRussia). Kumpikaan yhtiö ei ole vuosien jälkeenkään saanut liiketoiminnoista korvausta.

Venäjän säännöissä hyväksytyn ostajan edellytetään maksavan enintään markkina-arvon, josta vähintään 50 prosenttia on vähennettävä Rödl & Partnerin analyysin mukaan (Rödl & Partner). Ostaja saa toimivan liiketoiminnan puoleen hintaan. Eurooppalainen myyjä kantaa erotuksen.

Mitä vielä ei tiedetä

Menettely on nyt vakiintunut: väliaikainen hallinta siirtää määräysvallan, Venäjän viranomaiset valitsevat ostajan ja hinnan, ja ulkomainen omistaja kirjaa tappion. Nestlén, Auchanin, Lemana Pron ja FM Logisticin lopputulos ei ole vielä selvillä, mutta aiemmat tapaukset viittaavat samaan suuntaan.

Avoinna on, tarjotaanko neljälle uudelle kohteelle edes alennettua myyntiä vai liittyvätkö ne Fortumin ja Uniperin tavoin pitkäksi aikaa ratkaisemattomaan tilanteeseen. Nestlé ilmoitti arvioivansa asetuksen vaikutuksia (MarketScreener). Auchan ei ole kommentoinut asiaa julkisesti. Yhtiöt ovat ranskalaisia, sveitsiläisiä ja saksalaisia, mutta kukin niistä neuvottelee vetäytymisestään erikseen. Euroopalla ei ole yhteistä järjestelyä, jonka avulla sijoitusten arvoa voisi periä takaisin.

Asetuksen käytännön merkitys on selvä. Väliaikainen hallinta ei enää ole poikkeustoimi, vaan tavanomainen väline. Moskova käyttää sitä, kun se katsoo eurooppalaisen omistajan muodollisen omistusoikeuden menettäneen arvonsa neuvotteluvoimana.