Sofia: Alekperov pois EU-pakotteista

Bulgarialaismedian mukaan Sofia yritti pitää Lukoilin entisen pääjohtajan ja osakkeenomistajan Vagit Alekperovin uuden Venäjä-pakotepaketin ulkopuolella. Väite on toistaiseksi paikallinen eikä sitä ole vahvistettu Bulgarian ulkopuolella. Se osuu silti EU-pakotteiden heikkoon kohtaan: kun jokaisen hallituksen hyväksyntä tarvitaan, yhden maan energiariippuvuudesta voi tulla vipu koko pakotepolitiikkaa vastaan.

Sääntö on yksinkertainen ja vahva. EU-sopimuksen 31 artiklan mukaan ulkopoliittiset pakotteet edellyttävät normaalisti yksimielisyyttä. Yksi pääkaupunki voi siis viivyttää tai estää paketin ennen kuin siitä tulee lakia. Varsinainen vääntö käydään usein ennen lopullista tekstiä, kun hallitukset neuvottelevat nimistä, poikkeuksista ja kustannuksista.

Vääntö ennen pakettia

Henkilöpakotteet kirjataan EU-säädösten liitteisiin. Venäjä-pakotteissa keskeisiä ovat päätös 2014/145/YUTP ja asetus 269/2014. Hallitus voi vastustaa nimeä, koska pitää näyttöä heikkona, koska oma talous kärsisi tai koska molemmat perustelut kietoutuvat yhteen.

Alekperovin kohdalla ero on olennainen. Jos Bulgaria esitti kapean oikeudellisen vastalauseen, kyse on yhdentyyppisestä kiistasta. Jos Lukoilin asemaa Bulgariassa käytettiin perusteena Venäjään kytkeytyneen henkilön suojaamiseen EU-toimilta, kysymys on laajempi: voiko kansallinen energiakapeikko suojata ihmistä pakotteilta, joiden pitäisi koskea koko Eurooppaa?

Unkari on jo näyttänyt, miten pitkälle tällainen vipuvoima voi kantaa. Öljysaartoa koskeneessa kiistassa Budapest vastusti täyskieltoa, ja EU-johtajat päätyivät kompromissiin, joka säästi putkiöljyn. Ratkaisu näkyi myöhemmin kuudennessa pakotepaketissa, kun Reuters oli raportoinut Venäjän öljyä koskevasta osittaisesta kiellosta. Viktor Orbánin hallitus kuvasi omassa viestinnässään öljysaartoa uhkana Unkarin taloudelle.

Budapest osoitti myös, että henkilölistoista käydään todellista kauppaa. The Guardianin mukaan patriarkka Kirill poistettiin pakotelistalta Unkarin vastustettua hänen sisällyttämistään listalle (The Guardian). Ennakkotapaus ei todista Alekperov-väitettä. Se selittää, miksi väite on tarpeeksi uskottava ollakseen poliittisesti merkittävä.

Vahvin peruste poikkeuksille

Altistuneille jäsenmaille on olemassa vakava peruste antaa liikkumavaraa. Slovakia ja Unkari olivat riippuvaisempia putkiöljystä kuin monet muut jäsenmaat, ja komissio perusteli väliaikaisia poikkeuksia riippuvuudella ja vaihtoehtoisten toimitusten saatavuudella pakotekysymyksiä koskevassa vastauksessaan. Poikkeukset kirjattiin myöhemmin asetukseen 2022/879.

Siinä on yksimielisyysvaatimuksen vahvin puolustus. Se pitää haavoittuvat hallitukset mukana pakoterintamassa sen sijaan, että ne työnnettäisiin avoimeen vastarintaan. Maa, jolla on jalostamoja, toimitussopimuksia ja hintasokeista huolestuneita äänestäjiä, ei käsittele energiapakotteita abstraktina geopolitiikkana.

Sama sääntö kuitenkin palkitsee painostamisen. EU:n itäisen laidan hallituksille toistuvat poikkeukset voivat näyttää rei’iltä turvallisuusvälineessä. Puolan neuvostopuheenjohtajakauden ohjelma sijoittaa Venäjään kohdistuvan paineen osaksi laajempaa eurooppalaista turvallisuusagendaa. Neuvoston mukaan Venäjä-pakotteiden tarkoitus on heikentää Moskovan kykyä rahoittaa ja käydä sotaa Ukrainassa (neuvosto).

Ristiriita on rakennettu järjestelmään. Yksi hallitus näkee poikkeuksen suojana kotimaiselta häiriöltä. Toinen näkee saman poikkeuksen myönnytyksenä, joka heikentää Euroopan vastausta Venäjälle.

Mitä lopullinen teksti peittää

Julkinen aineisto näyttää yleensä valmiin kompromissin, ei siihen johtanutta painetta. Se kirjaa neuvoston hyväksymän paketin, listatut nimet ja lakiin kirjoitetut poikkeukset. Harvoin näkyy, mikä hallitus uhkasi estää paketin, mikä nimi katosi tai millä poikkeuksella sopu ostettiin.

Siksi Bulgarian-väitteellä on merkitystä, vaikka siihen pitää suhtautua varauksella. Olennaiset kysymykset ovat rajattuja: pyrkikö Sofia jättämään Alekperovin listan ulkopuolelle, millä perusteella ja oliko Lukoilin Bulgarian-toiminta osa perustelua? Vastustivatko muut hallitukset, vai katosiko kysymys laajempaan vaihtokauppaan?

Ennen vastauksia Alekperov-väite kuuluu merkitä bulgarialaislähteisiin perustuvaksi raportoinniksi. Laajempi eurooppalainen ongelma on varmempi. EU:n yksimielisyys antaa yhden maan heikkoudelle voiman rajoittaa kaikkia, ja Venäjä-pakotteet ovat lopulta niin tiukat kuin alttein pääkaupunki suostuu tekemään niistä.