Sulyok allekirjoitti lähtönsä

Tamás Sulyok vahvisti perustuslakimuutoksen, joka päättää hänen oman presidenttikautensa. Unkarin parlamentti hyväksyi muutoksen äänin 139–6, ja Sulyok allekirjoitti asiakirjan, jonka mukaan hän menettää virkansa muutosta seuraavana päivänä sen voimaantulosta (Telex, Euractiv). Menettely oli laillinen. Teko oli silti poikkeuksellinen. EU:n kannalta kysymys on, palauttaako pääministeri Péter Magyar Unkariin vallan tasapainoa vai vakiinnuttaako hän uuden version määräenemmistövallasta.

Työkalu ja sen rakentaja

Unkarissa presidentin valitsee parlamentti, eivät äänestäjät. Presidentin poliittinen liikkumatila seuraa siksi parlamentin voimasuhteita. Magyarin TISZA-puolueella on perustuslain muuttamiseen riittävä määräenemmistö, joten lopputulos ei ollut epäselvä. Olennaista on ennakkotapaus.

Muutos ei poista vain yhtä henkilöä. Se pakottaa myös yli 70-vuotiaat perustuslakituomioistuimen tuomarit eläkkeelle ja avaa paikkoja, jotka täytettiin Viktor Orbánin kaudella (G4Media). Ennen äänestystä Magyar antoi Sulyokille uhkavaatimuksen: allekirjoitus tai viraltapanomenettely (TVN24).

Sulyok kutsui muutosta "ennennäkemättömäksi ja häpeälliseksi", mutta allekirjoitti sen silti. Hänen perustelunsa oli oikeudellinen: asianmukaisessa lainsäädäntömenettelyssä hyväksytty perustuslakimuutos ei jättänyt laillista perustetta kieltäytymiselle (Denník N). Hän olisi voinut lähettää muutoksen perustuslakituomioistuimeen, mutta vain menettelyn arvioimiseksi. Perustuslakimuutosten sisällöllinen ennakkovalvonta poistettiin vuonna 2013 Orbánin hallituksen aikana (Telex).

Asetelma on rakenteellisesti ironinen: Magyar purkaa Orbánin institutionaalista järjestelmää käyttämällä samaa määräenemmistölogiikkaa, jonka Orbán rakensi. Menetelmä muistuttaa sitä enemmistövaltaista perustuslakutekniikkaa, jota Magyar sanoo korjaavansa.

Miksi naapurit lukevat tapahtumaa eri tavoin

Puolassa tilanne tunnistettiin heti. Donald Tuskin hallitus kohtasi saman ongelman voitettuaan PiS:n: vanhan vallan rakentamat institutionaaliset lukot jäivät paikoilleen. Tuskilta puuttui perustuslaillinen enemmistö niiden purkamiseen. Magyarilla enemmistö on, ja hän käyttää sitä nopeasti. Rzeczpospolita tulkitsi, että äänestäjät valitsivat Unkarissa "järjestelmänvaihdoksen", eivät vain hallituksen vaihtoa (Rzeczpospolita). DW:n mukaan Unkari näyttää yhtä aikaa nopeuden hyödyn ja riskin: vauhti voi alkaa korvata oikeusvaltiolliset standardit (DW).

Slovakiassa kysymys muotoiltiin jyrkimmin. Denník N kysyi, voiko "vallattu" valtio palautua poikkeuksellisilla perustuslaillisilla keinoilla toistamatta samaa enemmistölogiikkaa, jota vastaan se taistelee (Denník N). Ta3:n mukaan kriitikot pitävät muutosta yksittäistä henkilöä vastaan räätälöitynä sääntömuutoksena, mistä Orbánia aikanaan syytettiin (ta3).

Saksankielisessä uutisoinnissa Sulyokin henkilö ei ollut pääasia. Berliinin kannalta olennaisempaa on, muuttaako Magyarin hallitus Unkarin toimintaa EU:n neuvostossa, jossa jäsenmaat tekevät yhteisiä päätöksiä ja ulkopolitiikassa usein yksimielisesti. Budapest on vuosia jarruttanut Ukrainaan liittyviä pakotteita ja tukipäätöksiä. Sillä, loppuuko jarrutus, on EU:lle enemmän merkitystä kuin presidentin nimellä (SRF).

Mitä muutos ei avaa

Sulyokin syrjäyttäminen ei vapauta Unkarin jäädytettyjä EU-varoja. Neuvosto päätti vuonna 2022 jäädyttää 55 prosenttia sitoumuksista kolmessa koheesiopolitiikan ohjelmassa oikeusvaltiopuutteiden vuoksi, koska puutteiden katsottiin vaarantavan EU:n budjettia (Council of the EU). Euroopan komissio arvioi institutionaalisia tarkastus- ja tasapainomekanismeja osana oikeusvaltioseurantaa (European Commission), joten perustuslakimuutoksella on merkitystä Brysselin arvioissa. Se ei kuitenkaan itsessään laukaise rahoituksen vapauttamista. Ehtoina ovat yhä todennettavat uudistukset korruption torjunnassa, hankintojen läpinäkyvyydessä ja tuomioistuinten riippumattomuudessa.

Muutos siirtää Unkarin poliittista ilmapiiriä, mutta ei vielä muuta sen oikeusvaltiotiedostoa. Komissio ei voi palkita Orbánin vastaisesta suunnasta. Sen on arvioitava, onko maahan syntynyt institutionaalisia takeita, joita aiemmin ei ollut. Magyar on osoittanut pystyvänsä purkamaan vanhaa järjestelmää. Vielä ei ole selvää, rakentaako hän tilalle järjestelmän, joka rajoittaa myös hänen omaa valtaansa.