Trumpin uhkaukset paljastavat Euroopan komentoriippuvuuden

Donald Trump sanoi kertoneensa nimeämättömälle Nato-liittolaiselle, ettei Yhdysvallat suojelisi sitä Venäjältä, jos maa ei täyttäisi puolustusmenositoumuksiaan. Hänen mukaansa hän jopa rohkaisisi Moskovaa tekemään ”mitä helvettiä haluaa” (AP). Oikeudellinen ongelma ei ole se, että Naton yhteisen puolustuksen lauseke katoaisi. Sotilaallinen ongelma on se, että Eurooppa säilyttää lausekkeen mutta menettää luottamusta amerikkalaiseen koneistoon sen takana.

Suomelle ja Ruotsille, Naton uusimmille jäsenille, epäilys osuu suoraan jäsenyyden ytimeen. Trumpin lauseen ei tarvinnut hallita jokaista eurooppalaista etusivua ollakseen merkityksellinen. Saksa ja Puola varautuvat jo samaan ongelmaan sitomalla puolustustaan entistä tiukemmin Yhdysvaltain järjestelmiin, koska Eurooppa ei pysty korvaamaan niitä nopeasti.

Naton 5. artikla, liittokunnan yhteisen puolustuksen perusta, ei tarkoita automaattista amerikkalaista sotapäätöstä. Washingtonin sopimuksen mukaan jokainen liittolainen ryhtyy toimiin, jotka se katsoo tarpeellisiksi, asevoiman käyttö mukaan lukien. Nato käyttää omassa selityksessään samaa harkinnanvaraista kieltä (Washingtonin sopimus, Naton 5. artiklan selitys).

Yhdysvaltain presidentti voi heikentää pelotetta eroamatta Natosta. Jos liittolaiset epäilevät, vapauttaisiko Washington kriisin ensimmäisinä tunteina tiedustelutietoa, ilmatorjuntakykyä, kuljetuskoneita, johtamistukea tai ydinasepelotteen poliittista suojaa, Moskovan laskelma muuttuu jo ennen ensimmäistä laukausta.

Puute ei ole jalkaväessä

Euroopan ongelma ei ole ensisijaisesti sotilaiden määrä. Bruegelin arvio Euroopan puolustamisesta ilman Yhdysvaltoja osoittaa vaikeamman kohdan: ydinpelotteen, johtamisjärjestelmät, ilma- ja ohjuspuolustuksen sekä kuljetusverkon, jolla joukkoja siirretään ennen kuin rintama murtuu. Kiel-instituutti päätyy samaan johtopäätökseen. Korvaaminen edellyttäisi uusien taistelujoukkojen lisäksi lentokoneita, logistiikkaa ja johtamisjärjestelmiä, joiden avulla joukot pystyvät taistelemaan (Bruegel, Kiel).

Kyse ei ole arvovaltahankinnoista. Tiedustelu- ja valvontajärjestelmät kertovat komentajille, mitä tapahtuu. Ilmatankkauskoneet pitävät hävittäjät ilmassa. Kuljetuskoneet ja rautatieyhteydet vievät joukot sinne, missä niitä tarvitaan. Johtamisjärjestelmät ratkaisevat, kuka toimii ennen kuin aikaikkuna sulkeutuu.

Saksa näyttää riippuvuuden konkreettisesti. Yhdysvaltain Euroopan-joukkojen esikunta on Stuttgartissa, ja Naton ilmaoperaatioiden johto toimii Ramsteinissa. Saksan maaperä on siis osa komentorakennetta, jota Eurooppa tarvitsisi missä tahansa itäisessä kriisissä (EUCOM, Allied Air Command). Berliinin F-35-hankinta sitoo Saksan myös Yhdysvaltain hallitsemaan ohjelmisto-, koulutus-, varaosa- ja tehtäväsuunnitteluketjuun, käy ilmi DSCA:n ilmoituksesta. Se on hyödyllinen vakuutus. Autonomiaa se ei ole.

Puola on tehnyt samankaltaisen valinnan kaikkein alttiimmalta sivustalta. Varsova haluaa lisää omaa tulivoimaa ja eurooppalaista kapasiteettia, mutta se ostaa myös F-35-hävittäjiä sekä yhdysvaltalaisen ilma- ja ohjuspuolustuksen taistelunjohtojärjestelmän, joka yhdistää sensorit, laukaisualustat ja komentajat (DSCA F-35, DSCA IBCS). Logiikka ei ole sinisilmäinen riippuvuus. Se tekee Yhdysvaltain irtautumisesta vaikeampaa, koska Puolan puolustusta on vaikeampi erottaa amerikkalaisista alustoista, suunnittelusta ja läsnäolosta.

Lainalla saa kalustoa, ei komentokykyä

EU on alkanut rahoittaa tätä suojausta. SAFE-puolustuslainaväline tarjoaa 150 mrd. euroa puolustusinvestointeihin. Neuvosto hyväksyi sen yhteishankintojen ja teollisen kapasiteetin välineeksi (neuvosto). Komission Readiness 2030 -ohjelma nimeää kiireellisiksi puutteiksi ilma- ja ohjuspuolustuksen, droonit, sotilaallisen liikkuvuuden ja tukijärjestelmät (komissio).

Lainoilla voidaan ostaa kalustoa nopeammin kuin luoda miehistöjä, doktriinia, johtamistapoja tai poliittista lupaa käyttää voimaa. Eurooppalainen ilmatorjuntapatteri auttaa vähän, jos johtajat eivät ole sopineet, kuka saa käskeä sen avaamaan tulen, kuka jakaa maalitiedot ja kuka kantaa eskalaatioriskin, kun ensimmäiset ohjukset ovat ilmassa.

Komission valkoinen kirja painottaa yhteishankintoja ja puolustusteollisuuden mittakaavaa. Se ei luo Naton komentoketjua eikä korvaavaa ydinsateenvarjoa. Naton strateginen konsepti määrittelee yhä Yhdysvaltain strategiset ydinaseet liittokunnan ylimmän turvatakuun keskiöön.

Ranska voi väittää Emmanuel Macronin Sorbonnen-puheen tavoin, että Euroopan on kannettava enemmän omasta turvallisuudestaan. Ranskan ydinpelote pysyy silti kansallisessa päätösvallassa, vaikka Pariisi sanoo doktriinissaan, että sen elintärkeillä eduilla on eurooppalainen ulottuvuus.

Euroopan epäsymmetria on siksi kova. Washingtonin paine voi avata budjetteja, lainoja ja hankintoja. Sama paine voi heikentää pelotetta nopeammin kuin Eurooppa pystyy korvaamaan Yhdysvaltain tarjoamat kyvyt.

5. artikla on edelleen olemassa. Ratkaisematta on, mitä amerikkalaisia toimintoja Eurooppa pystyy korvaamaan, millä aikataululla, kenen komennossa, kenen rahalla ja millä valtuuksilla niitä käytettäisiin. Ennen kuin hallitukset vastaavat tähän julkisesti, jokainen uusi Trumpin uhkaus kuulostaa joissakin pääkaupungeissa melulta ja Venäjän lähellä valmiusongelmalta.