Valkoinen talo pysäytti Hegsethin joukko­vähennykset

Pete Hegseth oli valmistautunut kertomaan Nato-maille Brysselissä konkreettisista vähennyksistä Yhdysvaltain Euroopan-joukoissa. Valkoinen talo pysäytti suunnitelman ennen julkistusta. Määräystä ei allekirjoitettu eikä virallista ilmoitusta annettu.

Wall Street Journalin mukaan paketti oli silti valmis. Pentagonin kuusi kuukautta kestänyt arvio Yhdysvaltain joukkojen ja kaluston sijoittelusta Euroopassa on vahvistettu julkisesti. Päätösketju on selvä: Pentagon laatii vaihtoehdot, Valkoinen talo valitsee poliittisen linjan, kongressi voi rajata rahoitusta tai vaatia ehtoja, ja liittolaisia kuullaan ilman veto-oikeutta. Peruttu ilmoitus ei ole valmis politiikkapäätös. Euroopassa on silti pakko varautua kysymykseen, mitä tapahtuu, jos nopeasti korvaamattomia suorituskykyjä alkaa kadota.

Koneisto, ei sotilasmäärä

Yhdysvaltain läsnäolo Euroopassa ei perustu ensisijaisesti sotilaiden lukumäärään. Kyse on kerroksellisesta järjestelmästä: komentoesikunnista, ilmatankkauksesta, ilmakuljetuksista, ampumatarvikelogistiikasta, tiedustelusta ja etukäteen sijoitetusta kalustosta. Ilman tankkauskoneita ja kuljetuskapasiteettia luvatut joukot eivät välttämättä ehdi perille. Ilman ampumatarvikehuoltoa perille päässeet joukot eivät pysty taistelemaan suuressa mittakaavassa. Liittokunta voi näyttää paperilla ehjältä, vaikka nopean vahvistamisen käytännön edellytykset ohenevat.

Saksa näyttää, miksi asia on olennainen. Ramstein on Naton ampumatarvikkeiden ilmakuljetusten solmukohta. Wiesbadenissa sijaitsee johto, joka yhteensovittaa Yhdysvaltain maavoimien toimintaa Euroopassa ja Afrikassa. Grafenwöhr tarjoaa harjoitusalueita ja raskaan kaluston varastoja. Saksa on myös reitti itään. Kriisissä satamat, sillat, rautatiet ja lentokentät muuttuvat sotilaallisiksi resursseiksi.

Handelsblatt on nostanut esiin skenaarion noin 5 000 sotilaan vähennyksestä yhdestä tukikohdasta, mutta julkista Yhdysvaltain määräystä tällaisesta ratkaisusta ei ole. Tagesschaun mukaan arvio on laajempi: se koskee sotilaiden lisäksi tankkauskoneita, hävittäjiä ja sotalaivoja. Saksan puolustusministeri Boris Pistorius painosti Hegsethiä aikataulusta, Guardianin mukaan, ei siksi että Berliini voisi estää Yhdysvaltain päätöksen, vaan koska liittolaiset tarvitsevat ennakkotietoa omien joukko- ja investointisuunnitelmiensa muuttamiseen.

Puola yrittää lukita oven

Varsova lukee epävarmuutta toisin. Puolan strategia on tehdä vetäytymisestä rakenteellisesti vaikeampaa. Puolustusministeriön mukaan maa neuvottelee pysyvästä tukikohdasta ja pyrkii nykyistä rotaatiomallia pidemmälle (PAP). Varsova haluaa infrastruktuuria, oikeudellisia järjestelyjä ja jo tehtyjä investointeja, jotka nostavat lähtemisen poliittista hintaa ennen kuin Pentagonin arvio johtaa päätöksiin. Poznańissa sijaitseva V armeijakunnan esikunta auttaa suunnittelemaan maaoperaatioita Naton itäisellä sivustalla, mutta esikunta ilman kiertäviä taisteluprikaateja voi jäädä johtamaan paperilla voimaa, jota ei ole maassa käytettävissä.

Kitka näkyy jo. Polsat kertoi republikaanien painostuksesta Washingtonissa, kun panssariprikaatin rotaatio oli pysäytetty. Presidentin neuvonantajan väite pysyvän läsnäolon saamasta "vihreästä valosta" peruttiin heti käytännössä, kun Puolan kansallisen turvallisuusviraston johtaja antoi asiasta toisen kuvan (Rzeczpospolita).

Kuka saa sanoa ei

Italia nostaa esiin kysymyksen, jota itäinen sivusta harvemmin painottaa: kuka päättää, mitä tukikohdista lähtee ja mihin tarkoitukseen. Puolustusministeri Guido Crosetto sanoi parlamentissa, että Rooma on evännyt luvan, kun Yhdysvaltain pyynnöt ovat ylittäneet sovitun kehyksen (Open). Jos Yhdysvaltain Italian-tukikohtia käytetään yhä enemmän Euroopan ulkopuolisiin operaatioihin, Italian oikeus kieltäytyä saa lisää painoa. Puola yrittää sitoa Yhdysvaltoja sisään. Italia korostaa oikeuttaan sanoa ei.

Ranska nimeää riippuvuuden täsmällisimmin. Fondation Robert Schuman listasi komentojärjestelmät, avaruuskyvyt, viestiyhteydet ja strategisen kuljetuskyvyn aloiksi, joilla Eurooppa nojaa yhä pitkälti Washingtoniin. Parlamentti on äänestänyt puolustusmenojen nostamisesta kohti vuotta 2030, mutta Ifrin analyysin mukaan päivitetty ohjelma lähinnä tekee nykyisistä suunnitelmista uskottavampia. Se ei korvaa sitä, minkä Yhdysvallat tuo liittokunnalle. Riippuvuuden tunnistamisen ja sen poistamisen väli on edelleen pitkä.

Tärkeimmät avoimet kysymykset eivät koske sotilaiden määrää. Ne koskevat sitä, ulottuuko Pentagonin arvio niihin järjestelmiin, jotka tekevät Naton viidennestä artiklasta eli yhteisen puolustuksen sitoumuksesta kriisissä käyttökelpoisen: johtamiseen, ilmakuljetuksiin, ampumatarvikelogistiikkaan, tiedusteluun ja ilmatankkaukseen. Yksikään liittolainen ei ole saanut julkista aikataulua. Vähennysten kategorioita ei ole vahvistettu. Kansalaiset näkevät huolen, mutta eivät liittokunnan todellista puutelistaa.

Useat Euroopan puolustusministeriöt suunnittelevat nyt varautumista mahdollisuuteen, jota ne eivät vielä pysty mittaamaan.