Yorgen Fenech murhaoikeudessa Vallettassa

Tutkiva toimittaja Daphne Caruana Galizia kuoli autopommissa maltalaisella tiellä lähes yhdeksän vuotta sitten. Nyt valamiehistö käsittelee Vallettassa syytettä miestä vastaan, jonka syyttäjät katsovat tilanneen murhan. Liikemies Yorgen Fenechiä syytetään osallisuudesta tahalliseen henkirikokseen ja rikollisesta salaliitosta. Hän kiistää syytteet (BBC, The Guardian). Valamiehistö ratkaisee yhden miehen syyllisyyden. Samalla Maltan oikeusvaltiota arvioidaan siitä, pystyykö se seuraamaan toimittajan murhajutun ketjua ylöspäin, väitettyyn tilaajaan asti.

Fenechiä edeltävät tuomiot

Maltan tuomioistuimet ovat jo käsitelleet murhajuonen alempia portaita. Kaksi palkkamurhaajaa, George ja Alfred Degiorgio, saivat 40 vuoden vankeustuomiot tunnustettuaan syyllisyytensä. Vince Muscat tunnusti aiemmin ja sai 15 vuotta. Vuonna 2025 Robert Agius ja Jamie Vella tuomittiin elinkautiseen pommin toimittamisesta (Al Jazeera). Taksinkuljettaja ja vedonvälittäjä Melvin Theuma sai presidentin armahduksen vastineeksi todistuksestaan. Syyttäjien mukaan hän välitti yhteyttä Fenechin ja tappajien välillä (The Guardian).

Syyttäjän on nyt näytettävä, että Fenech tilasi, rahoitti tai muuten osallistui olennaisesti murhaan. Oikeudenkäynnin ensimmäisinä päivinä esiin tuotiin pommijärjestelyjä, salaisia tallenteita ja valvontatodisteita (Newsbook). Fenechin yhteys tapaukseen kulkee hänen liiketoimiensa kautta: selvitykset ovat liittäneet hänet offshore-rakenteisiin ja suureen valtiolliseen energiasopimukseen, jota Caruana Galizia tutki. Jo se, että väitetty murhan tilaaja on viimein valamiehistön edessä, merkitsee muutosta. Myös murhan ja oikeudenkäynnin välinen yhdeksän vuoden viive kuuluu tapauksen ytimeen.

Mitä Bryssel voi tehdä ja mitä ei

Caruana Galizia tutki korkean tason korruptiota EU-jäsenvaltiossa, kun hänet murhattiin. Siksi oikeudenkäynti on myös eurooppalainen oikeusvaltiokysymys, vaikka EU:n välineet pysähtyvät oikeussalin kynnykselle. Euroopan komissio, EU:n toimeenpaneva elin, voi seurata Maltan oikeusjärjestelmää ja painostaa uudistuksiin. Se ei voi korvata Maltan syyttäjiä eikä kertoa valamiehistölle, mihin ratkaisuun sen pitää päätyä (Euroopan komissio).

EU sääti murhan jälkeen uusia lakeja. Anti-SLAPP-direktiivi, jota kutsutaan yleisesti "Daphnen laiksi", suojaa toimittajia ja aktivisteja perusteettomilta oikeusjutuilta, joiden tarkoitus on vaientaa kriitikot oikeudenkäyntikuluilla eikä voittaa asiaa juridisin perustein (EUR-Lex). Erillinen eurooppalainen medianvapausasetus käsittelee lähdesuojaa ja toimituksellista riippumattomuutta. Lakien tarkoitus on vaikeuttaa toimittajien eristämistä ennen kuin uhkailu muuttuu fyysiseksi. Ne eivät ratkaise, onko Fenech syyllinen.

Maltan keskeneräiset uudistukset

Syvempi kysymys ei ole, pystyykö Malta järjestämään oikeudenkäynnin. Kysymys on, ovatko ne olosuhteet muuttuneet, jotka tekivät murhan mahdolliseksi. Vuoden 2021 julkisessa tutkinnassa katsottiin, että Maltan valtion instituutioilla oli vastuu korruptiota ympäröineen rankaisemattomuuden ilmapiirin syntymisestä (Euronews). Viisi vuotta myöhemmin samat heikkoudet näkyvät yhä.

Centre for Media Pluralism and Media Freedom arvioi Maltan riskitasoksi 71 %. Sen mukaan julkiset viranhaltijat kohdistavat edelleen toimittajiin hyökkäyksiä sosiaalisessa mediassa, eikä Malta ole vieläkään toteuttanut kaikkia tutkinnan suosituksia (CMPF). Toimittajat ilman rajoja kuvaa ympäristöä polarisoituneeksi: poliittiset puolueet muovaavat mediakenttää, ja hallitus on haluton etenemään uudistuslistan kanssa (RSF). FAZ tulkitsi oikeudenkäynnin testiksi siitä, käsitteleekö Malta aidosti murhaan liittyviä poliittisia sidoksia vai tyytyykö se tuomitsemaan viimeisen näkyvän vastaajan (FAZ).

Slovakian Kuciak-tapaus osoittaa, miten tämä voi epäonnistua. Tutkiva toimittaja Ján Kuciak murhattiin vuonna 2018, kun hän raportoi korruptiosta. Murhan väitetty tilaaja Marian Kočner on kahdesti vapautettu murhan tilaamista koskevasta syytteestä ja on nyt kolmannessa oikeudenkäynnissä, vaikka hän istuu tuomiota erillisestä väärennösrikoksesta (Aktuality, Denník N). Euroopassa toistuu kaava, jossa tuomioistuimet pystyvät rankaisemaan murhan toteuttajia mutta eivät välttämättä osoittamaan, kuka maksoi teosta.

Fenechin valamiehistö ratkaisee yhden rikosoikeudellisen kysymyksen. Laajempi kysymys kuuluu Maltan hallitukselle: onko se purkanut rankaisemattomuuden, joka salli toimittajan murhaamisen työnsä vuoksi. EU:n raportit, parlamentin päätöslauselmat ja lehdistönvapauden mittarit ovat kysyneet tätä yhdeksän vuotta. Maltan hallitus ei ole vielä antanut vastausta.