L’UE encadre la pause néerlandaise sur l’asile

Le 1er octobre, la Cour de justice de l’UE a interdit aux Pays-Bas de laisser en suspens les demandes d’asile des personnes bénéficiant d’une protection temporaire. Seul un afflux soudain rendant les délais impossibles à respecter peut justifier des reports, que les juges devront contrôler.

La portée de l’arrêt dépasse le recours d’un demandeur d’asile : les juges de toute l’Union devront appliquer le même critère. Les services néerlandais doivent désormais examiner ces demandes ou démontrer qu’un afflux soudain rend impossible toute décision dans les délais légaux (communiqué de la Cour, arrêt de la CJUE).

La protection temporaire est le statut européen qui a permis aux personnes fuyant l’invasion russe de vivre et de travailler dans l’UE sans passer par un examen individuel de leur demande d’asile. L’affaire concernait UB, un ressortissant chinois d’origine ouïghoure arrivé aux Pays-Bas avec son épouse ukrainienne et leur enfant en mars 2022 (arrêt de la CJUE). Il a demandé l’asile un mois plus tard ; les autorités ont suspendu l’examen de son dossier jusqu’à la fin de sa protection temporaire.

La Cour a jugé que les autorités ne pouvaient pas suspendre ces demandes « de manière générale et automatique » (communiqué de la Cour). Elle a ménagé une exception étroite : si un afflux soudain rend objectivement impossible le respect des délais légaux, les autorités peuvent échelonner le traitement des dossiers et les traiter par ordre de priorité. Les juges nationaux devront toutefois vérifier que chaque report était nécessaire (arrêt de la CJUE).

L’arrêt n’accorde l’asile à personne. La Cour de justice a fixé la règle ; le Conseil d’État néerlandais (Raad van State), la plus haute juridiction administrative du pays, doit maintenant l’appliquer au recours d’UB (Raad van State). Les services néerlandais de l’asile devront examiner les demandes individuelles au cas par cas.

Une suspension décidée par l’État

Le retard accumulé découle d’un choix politique. Le 30 mars 2022, le ministre alors en fonction a annoncé au Parlement que les personnes bénéficiant de la protection temporaire déposeraient une demande d’asile simplifiée, sans les entretiens habituels (Tweede Kamer). L’État a invité ces personnes à remplir des formulaires, puis a rangé leurs demandes.

Le ministre actuel, Bart van den Brink, défend la suspension au motif que ces demandeurs sont déjà protégés et très nombreux. Il a déclaré à NOS que les nouveaux arrivants et la file ordinaire, qui compte plus de 50 000 dossiers, devaient passer en premier (NOS).

Son argument se comprend : la protection temporaire vise aussi à éviter que les services d’asile soient débordés par des arrivées massives, et la Cour admet que les dossiers soient traités par étapes lorsque les capacités viennent réellement à manquer. Mais reléguer systématiquement ces demandes en fin de file ressemble à la suspension générale que la Cour vient d’écarter.

Le critère de nécessité devrait conduire les juges à réclamer des éléments précis : le nombre réel de dossiers, les effectifs disponibles et les mesures prises pour suivre le rythme. Le seul nombre de demandeurs ne devrait probablement pas suffire.

Combien de demandes, et dans quels autres pays ?

Personne ne sait combien de demandes sont effectivement en attente. Le chiffre officiel le plus solide est celui de 140 560 personnes venues d’Ukraine et bénéficiant de la protection temporaire au 2 septembre, selon un courrier ministériel (Tweede Kamer). Il dénombre les personnes protégées, pas les demandes d’asile encore en cours.

Certaines ont pu déménager, retirer leur demande ou changer de statut, et aucun inventaire des dossiers en attente n’a été publié. Les premiers articles, y compris celui de To Brief (To Brief), ont confondu les deux chiffres.

Les députés en sont encore aux questions. Le 7 octobre, une demande transpartisane a réclamé au ministre une lettre sur les conséquences de l’arrêt, notamment sur le risque que l’État soit condamné à payer des pénalités pour ses décisions tardives (commission de la Tweede Kamer).

D’autres pays ont inscrit une suspension similaire dans leur législation. En Allemagne, la loi sur l’asile prévoit que la procédure « reste en suspens » pendant la protection temporaire (§ 32a AsylG). La loi belge sur les étrangers suspend l’examen jusqu’à la fin du régime (loi belge sur les étrangers), tandis qu’un décret italien de mars 2022 reporte l’examen et la décision (Gazzetta Ufficiale). Si ces suspensions sont contestées, les juges des trois pays devront appliquer le critère fixé à Luxembourg.

Pour les familles, l’arrêt change peu de choses dans l’immédiat. La protection temporaire court jusqu’au 4 mars 2028, et un rejet de la demande d’asile n’y mettrait pas fin (décision du Conseil). L’inquiétude porte sur la suite. Anna Bieliaieva, membre de la communauté de réfugiés Vital'nya, a raconté à NOS que son fils, qui a passé la moitié de sa vie aux Pays-Bas, demande sans cesse quelle école il fréquentera et s’ils resteront dans le pays (NOS).

La suspension automatique est terminée. Bart van den Brink doit maintenant faire examiner ces demandes par les services néerlandais, ou apporter devant les tribunaux la preuve que tout nouveau report répond au critère strict fixé par la Cour. Cette preuve commence par le décompte des demandes en attente, que son ministère n’a toujours pas publié. Les 140 560 personnes protégées ne peuvent en tenir lieu (Tweede Kamer).