L’UE déplore l’ouverture américaine au diesel russe

Le 16 octobre, les dirigeants de l’UE ont regretté l’autorisation américaine de commercer du gazole russe. Cette position commune ne modifie pas les sanctions européennes, tandis que les États membres restent divisés sur le coût du carburant.

Le 16 octobre, les chefs d’État et de gouvernement de l’UE ont officiellement marqué leur désaccord avec la décision américaine d’autoriser le commerce du gazole russe. Au paragraphe 25 de leurs conclusions de sommet, ils écrivent qu’ils la « regrettent » (conclusions adoptées). Cette phrase ne change aucune règle européenne. Les dirigeants divergent sur le coût du carburant, mais elle transforme des critiques nationales dispersées en position commune.

Le terme retenu, « regretter », relève d’un registre diplomatique moins sévère qu’une condamnation. Il exprime une désapprobation sans engager les dirigeants à agir.

Ce qu’autorise la licence américaine

Le 9 octobre, le service des sanctions du Trésor américain a délivré la licence générale 135. Elle autorise la vente, la livraison et l’importation de gazole d’origine russe, y compris aux États-Unis, jusqu’au 7 avril 2027 (licence générale 135 de l’OFAC). Une licence générale lève d’un coup l’obstacle juridique pour toute une catégorie d’opérations. Celle-ci ne désigne aucun acheteur, navire ou prix, et n’exige aucune contrepartie de la Russie.

On ignore si quelqu’un s’en est déjà prévalu. Un conseiller du Kremlin a indiqué en début de semaine que des contrats pourraient être signés dans les jours suivants (To Brief). Le 16 octobre, Reuters rapportait que le fonds souverain russe cherchait encore comment les acheteurs américains pourraient payer (Reuters). Ces informations ne font état ni d’une vente conclue ni d’une cargaison à destination des États-Unis.

Même aux États-Unis, l’effet sur les prix semble limité. Le 12 octobre, S&P Global estimait que l’autorisation ne ferait probablement pas baisser sensiblement le prix du gazole à court terme. Les premiers volumes pourraient simplement correspondre aux exportations que la Russie réalise déjà (S&P Global).

Pourquoi les règles européennes ne changent pas

Le Conseil européen, où se réunissent les dirigeants nationaux de l’UE, fixe les grandes orientations politiques, mais ne peut pas faire la loi. Ses conclusions expriment une intention ; elles ne s’imposent ni aux entreprises ni aux tribunaux.

Les règles contraignantes relèvent du droit européen des sanctions, que la licence de Washington ne modifie pas. L’article 3m du règlement de l’UE sur les sanctions contre la Russie interdit toujours l’entrée de gazole russe dans l’Union (règlement de l’UE).

Les entreprises européennes restent soumises à ces obligations même lorsque le carburant est vendu ailleurs. Les transporteurs maritimes et les assureurs européens ne peuvent acheminer ou couvrir des produits pétroliers russes vendus à d’autres pays que si leur prix reste sous le plafond fixé par l’UE (orientations de la Commission sur le plafonnement des prix). Modifier l’une ou l’autre règle exigerait un nouvel acte juridique approuvé à l’unanimité par les gouvernements des États membres. Aucun gouvernement n’en a proposé.

Une phrase au-dessus d’une fracture réelle

Les dirigeants sont parvenus à cette formulation malgré des positions très éloignées. Le 15 octobre, interrogé sur son soutien à la décision américaine, le Bulgare Rumen Radev a répondu que le problème immédiat de l’Europe était le niveau élevé des prix du carburant et qu’il saluait toute mesure susceptible de les faire baisser (Club Z).

Le Slovaque Robert Fico a défendu la même idée de façon plus appuyée. Il s’est plaint que les Américains défendaient leurs intérêts nationaux tandis que l’UE imposait des sanctions et payait cher le gazole (Aktuality.sk).

Le Premier ministre néerlandais Rob Jetten a défendu la position inverse. Le 13 octobre, il a déclaré devant le Parlement que les Pays-Bas avaient demandé à Washington de renoncer à cette décision (compte rendu parlementaire néerlandais). Aucun des deux camps n’a transformé sa position en proposition visant à modifier les règles européennes sur le gazole.

Les dirigeants qui mettent en avant le coût du carburant ont tout de même signé le texte. Radev et Fico, tous deux disposés à envisager un gazole russe moins cher, ont accepté un texte qui regrette la décision américaine.

Leur signature les engage aussi sur un objectif plus large. Les mêmes conclusions engagent l’Union à réduire les revenus énergétiques de la Russie ; Sofia et Bratislava ont donc souscrit à cet objectif (conclusions adoptées). Leurs plaintes sur le coût du carburant restent consignées, mais ne constituent pas la position de l’UE.

Malgré cette fracture, les dirigeants européens ont donc exprimé par écrit leur opposition à une autorisation américaine. L’interdiction européenne d’importer du gazole russe et les restrictions visant son transport continuent de s’appliquer aux entreprises européennes, quelle que soit la décision de Washington. À ce stade, les informations disponibles ne font état d’aucun achat conclu au titre de la licence américaine. L’Europe a exprimé son opposition politique à un commerce désormais autorisé, mais dont rien n’établit encore qu’il ait eu lieu.