Quatre barges sauvent Cernavodă

La Roumanie a coulé quatre barges chargées de pierres dans le Danube pour maintenir en service le réacteur 2 de Cernavodă, sa seule centrale nucléaire active. Le dispositif a relevé le niveau d’eau de 8 centimètres, mais il ne règle rien au risque climatique qui pèse sur l’électricité danubienne.

Au fond du Danube, la sécurité électrique roumaine tient désormais à un barrage de fortune. Quatre barges remplies de roches ont été volontairement immergées pour détourner davantage d’eau vers Cernavodă, la seule centrale nucléaire en fonctionnement du pays. Le niveau à la prise d’eau de refroidissement a gagné 8 centimètres par rapport aux prévisions, de quoi permettre au réacteur 2 de fonctionner au moins neuf jours supplémentaires (Digi24, HotNews).

Comme nous l’indiquions jeudi, Bucarest avait déjà prévenu la Commission européenne que la sécheresse menaçait Cernavodă. Un secrétaire d’État au ministère des transports a toutefois averti que les courants du Danube pourraient déplacer les barges (Știrile ProTV). La solution est donc précaire parce que le problème l’est devenu : une centrale conçue autour d’un fleuve abondant dépend désormais de quelques centimètres d’eau.

Pourquoi un niveau de fleuve devient une crise électrique

Une centrale nucléaire est d’abord une machine thermique. La fission produit de la chaleur, cette chaleur transforme l’eau en vapeur, la vapeur fait tourner une turbine, puis il faut refroidir cette vapeur pour la recondenser. À Cernavodă, c’est le Danube qui assure ce refroidissement. Quand le fleuve baisse trop, les pompes n’aspirent plus assez d’eau ; les opérateurs doivent alors arrêter le réacteur avant que les marges de sûreté ne soient entamées.

Le déséquilibre local venait aussi du bras de Bala, un chenal de dérivation qui captait environ 85 % du débit du Danube dans la zone, au détriment du parcours alimentant les pompes de la centrale (Mediafax). L’autorité roumaine de l’eau a fait exploser une formation rocheuse immergée, dragué le chenal, puis coulé les quatre barges remplies de pierres pour rétrécir l’entrée du bras de Bala et repousser davantage d’eau vers Cernavodă (Agerpres, AP). Bucarest a choisi cette méthode parce qu’elle pouvait être mise en œuvre en quelques jours ; des travaux structurels auraient demandé bien plus de temps.

À l’entrée du Danube en Roumanie, le débit atteignait environ 1 400 mètres cubes par seconde, soit près du tiers de la moyenne d’août, qui est de 3 900. Les hydrologues s’attendaient à une nouvelle baisse, sous tout minimum jamais enregistré pour un mois d’août (Radio România, Agerpres).

Cernavodă produit normalement environ 20 % de l’électricité roumaine (World Nuclear Association). Le réacteur 1 étant à l’arrêt depuis le 28 juillet, la perte du réacteur 2 retirerait environ 650 à 680 MW du réseau. La Roumanie est déjà passée du statut d’exportateur à celui d’importateur : selon Serbia Energy, le prix de gros pour le lendemain a atteint 132,87 euros par MWh, et le pays avait besoin d’environ 1 700 MW d’importations en soirée (Serbia Energy). Nuclearelectrica a aussi averti ses clients d’un possible cas de force majeure, c’est-à-dire d’un risque juridique de ne pas pouvoir honorer ses contrats de livraison (ZF).

Un fleuve commun, des contraintes inégales

La même sécheresse met sous tension tout le bassin danubien, mais elle ne frappe pas tous les pays de la même manière. En Hongrie, la centrale nucléaire de Paks a réduit sa production de 1 770 MW, ne fournissant plus qu’environ 230 MW sur une capacité habituelle proche de 2 000 (kormany.hu). Le filet de sécurité nucléaire hongrois a donc cédé lui aussi, obligeant Budapest à s’appuyer sur ses voisins, notamment via de l’électricité d’origine tchèque acheminée par la Slovaquie.

La Slovaquie, elle, avait sept des huit turbines de son barrage hydroélectrique de Gabčíkovo à l’arrêt en raison du faible niveau d’eau. Bratislava a refusé la demande hongroise d’augmenter les lâchers, en expliquant qu’elle libérait déjà les volumes prévus par le traité de La Haye (TA3, Noviny.sk). La rareté de l’eau transforme ainsi une contrainte physique en rapport de force régional : chaque mètre cube retenu ou relâché déplace le coût vers un voisin.

À court terme, la Bulgarie est la gagnante. La centrale nucléaire de Kozloduy a continué à fonctionner parce que sa station de pompage intérieure lui donne une marge hydrique dont Paks et Cernavodă ne disposent pas. Les exportations bulgares ont bondi à 32 000-33 000 MWh par jour, les négociants roumains et hongrois se disputant les capacités transfrontalières disponibles (Mediapool). La Commission européenne a indiqué qu’elle suivait la situation avec ENTSO-E, l’organisme qui coordonne les réseaux électriques européens, sans voir à ce stade de menace d’approvisionnement justifiant une intervention formelle (European Commission).

L’ingénierie d’urgence ne fait pas une adaptation

La comparaison avec la France éclaire le coût du retard. EDF a prévu près de 9 milliards d’euros sur quinze ans pour adapter son parc nucléaire au changement climatique, en anticipant, sans investissement, des pertes liées à la chaleur et aux faibles débits d’environ 5 TWh par an d’ici 2050 (Le Monde). Les tours de refroidissement contournent en grande partie le problème des prises d’eau en rivière ; les centrales tchèques de Dukovany et Temelín en sont déjà équipées (World Nuclear Association).

Les barges ont acheté quelques jours à la Roumanie. Elles n’ont pas supprimé le risque que les centrales refroidies par les fleuves portent désormais dans leur conception même. Aucun gouvernement du bassin du Danube n’a encore expliqué comment il entendait traiter ce risque autrement que dans l’urgence.