Paris revendique sa place aux pourparlers d'Abu Dhabi

Le 8 novembre, Jean-Noël Barrot a annoncé une participation française aux discussions entre l’Ukraine, la Russie et les États-Unis, prévues les 10 et 11 novembre à Abou Dhabi. La place de Paris et le mandat européen restent flous, alors que l’UE détient les leviers des sanctions, de la reconstruction et des garanties de sécurité.

Le ministre français des affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a déclaré que la France participerait aux discussions prévues les 10 et 11 novembre à Abou Dhabi et promis que les Européens seraient « bien représentés » (RTL, présidence ukrainienne). Il n’a précisé ni qui représenterait la France, ni si cette personne siègerait avec les trois délégations plutôt que de participer à des réunions séparées. L’enjeu européen est concret : l’Union détient les leviers des sanctions, les financements de la reconstruction et les garanties de sécurité nécessaires à tout règlement. Ces deux inconnues déterminent la portée de la promesse de Barrot.

Une présence, sans siège garanti

Barrot n’a pas nommé le représentant français et a indiqué qu’il ne participerait pas lui-même aux négociations. Il a promis que Paris « ferait entendre la voix de l’Europe » (RTL), sans préciser si cela signifiait un siège aux séances principales ou une autre forme de participation (AP). Paris a annoncé sa présence avant la réunion des délégations, alors que le format des discussions restait contesté.

Les deux autres capitales ont décrit un cadre plus restreint. Le 6 novembre, Jared Kushner, envoyé du président américain Donald Trump, a écrit que les partenaires européens seraient consultés « en marge » à Abou Dhabi et ne rejoindraient un format élargi que « si des progrès sont réalisés » (AFP via Channel NewsAsia). Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré le 3 novembre que les Européens ne pourraient pas participer aux discussions à trois, même si leur présence serait nécessaire pour de futures discussions plus larges sur la sécurité (TASS). À ces dates, ni Washington ni Moscou ne leur promettaient de siège. Les deux capitales parlaient de consultations, quand Barrot annonce une participation : la différence tient au fond, car c’est dans la salle principale que se rédigent les termes d’un accord.

Un mandat que personne n’a donné

Même avec un siège, aucun représentant ne pourrait négocier au nom de l’UE sans mandat. Le 5 novembre, la première ministre italienne, Giorgia Meloni, a exposé le problème par écrit. Elle a demandé aux dirigeants européens de décider qui représenterait l’Union à la table et avec quelle autorité (ANSA). La question s’adressait aux seuls responsables capables de donner à un négociateur le pouvoir de parler au nom de tous : les dirigeants des États membres, agissant ensemble.

António Costa, qui préside les sommets des dirigeants de l’UE, lui a répondu le même jour. Il a écrit que les intérêts européens devaient être défendus par les institutions de l’Union, sans désigner d’envoyé ni accorder de mandat pour Abou Dhabi (lettre de Costa). Les gouvernements européens réclament cette clarification depuis plusieurs semaines (To Brief).

Les sanctions rendent cette dépendance particulièrement visible. Le 6 novembre, Kaja Kallas, cheffe de la diplomatie de l’UE, a déclaré aux ministres des pays riverains de la mer Baltique qu’un règlement portant sur les sanctions, la reconstruction ou les garanties de sécurité ne pourrait pas être appliqué sans la participation des Européens (SEAE). Pour lever ou assouplir les sanctions de l’UE, les gouvernements des États membres doivent voter à l’unanimité : un seul pays peut donc bloquer la décision (Conseil de l’UE). La France dispose de ce droit de veto, comme chaque autre capitale ; même si tous les autres gouvernements sont d’accord, un seul opposant peut empêcher la levée des sanctions. Une promesse française à Abou Dhabi ne saurait donc engager l’Europe entière.

L’annonce modifie aussi le jeu d’attente entre les capitales européennes. Les gouvernements qui réclamaient une voix européenne unique doivent maintenant réagir à la position française avant de s’être accordés sur ce qu’elle devrait défendre.

Barrot a engagé la France à être présente à Abou Dhabi avant même la réunion des délégations. Deux questions détermineront si cette présence devient un levier : le représentant français siègera-t-il aux principales discussions, et pourra-t-il parler au nom d’autres que Paris ? Washington et Moscou répondront à la première. La seconde revient aux gouvernements de l’UE, et la lettre de Costa montre qu’ils n’ont pas encore tranché.