Le bouclier ukrainien dépend de Washington

Pour détecter les tirs balistiques et les intercepter, l’Ukraine dépend des satellites d’alerte et des missiles Patriot américains. Washington pourrait s’appuyer sur cette dépendance pour peser sur les frappes ukrainiennes contre les raffineries russes ; les accusations restent contestées, mais le rapport de force est réel.

L’attaque des 13 et 14 octobre a montré l’enjeu. L’Ukrainian General Staff affirme que ses forces ont intercepté quatre des 39 missiles tirés par la Russie selon des trajectoires balistiques. Ce chiffre n’explique pas pourquoi les défenses n’en ont arrêté que si peu. Il montre la faiblesse de la protection ukrainienne face aux armes pour lesquelles Kyiv dépend le plus des États-Unis.

Ce que Washington est accusé d’avoir fait

Selon le Financial Times, les émissaires de Donald Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner, auraient évoqué à Miami la fin du partage de renseignements si l’Ukraine poursuivait ses frappes contre les raffineries (Financial Times). Le journal s’appuie sur des personnes au fait de la rencontre. Un responsable américain qui en a connaissance directe donne une autre version : il n’y aurait pas eu de menace, mais un rappel que les États-Unis fournissent à l’Ukraine ses munitions et ses renseignements. Le président attribue aux frappes contre les raffineries la hausse des prix des carburants aux États-Unis (Axios).

Deux autres épisodes nourrissent les soupçons de Kyiv. Zelensky affirme que ses partenaires ne l’ont pas averti avant que cinq missiles balistiques russes frappent Kyiv, le 12 octobre, et pense que ce silence était délibéré (AP). Des sources américaines anonymes ont déclaré à CBS que des responsables avaient invoqué la météo pour expliquer la défaillance d’un système de détection des tirs. Les responsables ukrainiens rejettent cette explication (CBS).

Les connexions satellitaires des terminaux militaires mobiles ukrainiens se sont également dégradées. Selon deux responsables américains et un responsable occidental cités par Reuters, la restriction faisait suite à un ordre de la Maison-Blanche. Celle-ci nie toute implication, et Trump affirme que le partage de renseignements n’a jamais été interrompu (Reuters).

Ces éléments n’ont pas tous le même degré de certitude. La menace est rapportée puis démentie ; la cause de la défaillance du système d’alerte est contestée ; l’ordre visant les connexions satellitaires est attribué à la Maison-Blanche par des responsables restés anonymes. Leur point commun est de montrer que Washington détient des leviers sur Kyiv et s’oppose ouvertement aux frappes contre les raffineries. Ils ne prouvent ni un arrêt général de l’aide américaine ni une mesure de représailles. Les dirigeants de l’UE avaient déjà inscrit les questions des satellites et de l’alerte à leur ordre du jour cette semaine (To Brief).

Les deux lacunes que l’Europe ne peut combler cet hiver

Le manque d’intercepteurs Patriot est le problème immédiat. Un responsable ukrainien a confié au Washington Post qu’il n’en restait que quelques-uns. Un haut responsable de l’OTAN a indiqué au journal que des munitions continuaient d’arriver dans le cadre de PURL (Washington Post). Avec ce mécanisme, les alliés européens financent des armes américaines destinées à l’Ukraine, mais Washington décide toujours du calendrier des livraisons.

Zelensky a évoqué son propre marché : il suspendrait les frappes contre les raffineries si Washington envoyait davantage de Patriot (BBC). C’est sa condition, pas un accord conclu.

Les systèmes Patriot européens sont déjà engagés. En mai, le ministère néerlandais de la Défense a prolongé jusqu’au début décembre le déploiement néerlandais en Pologne (Dutch Defence Ministry). Ces batteries protègent le centre logistique par lequel transite l’aide militaire occidentale à l’Ukraine. Les déplacer vers l’est laisserait cette voie d’approvisionnement sans protection.

L’alerte aux tirs est une lacune plus durable. En janvier, l’International Institute for Strategic Studies a désigné les États-Unis comme le seul fournisseur européen d’alerte satellitaire aux missiles balistiques. Ces satellites repèrent les tirs et donnent aux défenses aériennes le temps de réagir (IISS). Le programme commun JEWEL de la France et de l’Allemagne vise une première capacité européenne au début des années 2030 (French Defence Ministry).

L’UE dispose d’abord d’un levier financier. Lors de leur sommet des 15 et 16 octobre, ses dirigeants ont salué un prêt de 90 milliards d’euros à l’Ukraine et soutenu une coalition de défense contre les missiles balistiques (European Council conclusions). Aucune institution européenne ne peut toutefois obliger un service de renseignement national à partager ses données ni autoriser la livraison d’un seul missile américain.

La question des restrictions satellitaires a au moins un interlocuteur chargé d’y répondre. Le 15 octobre, un groupe transpartisan de sénateurs américains a demandé à l’inspecteur général du Pentagone, responsable du contrôle interne, qui les avait autorisées (Senate letter). Sa réponse éclaircirait cette décision, sans trancher la question des motivations plus larges. Les gouvernements européens n’ont pas besoin de l’attendre pour connaître leur propre marge de manœuvre : ils peuvent financer la défense antimissile ukrainienne, mais ne pourront pas remplacer avant plusieurs années les satellites d’alerte américains ni l’approvisionnement en Patriot. Washington dispose donc d’un levier sur Kyiv, qu’il l’ait ou non utilisé pour riposter aux frappes contre les raffineries.