NATO condanna, i piloti restano senza regole

Il Consiglio Nord Atlantico, il massimo organo politico della NATO, si è riunito il 12 agosto e ha condannato la Russia per le violazioni dello spazio aereo su Polonia e Romania (Euractiv). Non ha però invocato l’articolo 4, la clausola del trattato che apre consultazioni formali quando un alleato si sente minacciato, né ha annunciato nuovi dispiegamenti o reso noto un cambiamento delle regole di intercettazione. Il punto è tutto nello scarto tra l’allarme politico e ciò che si vede sul piano militare.

La mappa dei poteri spiega perché. La NATO può condannare, consultarsi, schierare forze. Ma, salvo che esista una missione dichiarata dell’Alleanza con regole d’ingaggio concordate, restano i piloti e i comandanti nazionali della difesa aerea a decidere se aprire il fuoco, secondo il diritto del proprio Paese. Questa frattura attraversa ogni incidente dell’ultimo mese.

Che cosa ha oltrepassato il confine

La Romania mostra il problema nella forma più concreta: quella di un oggetto in volo che entra nello spazio aereo nazionale. Il 24 luglio i radar romeni hanno seguito un drone proveniente dalla costa del Delta del Danubio e diretto verso l’interno. Sono decollati due Eurofighter italiani in servizio di air policing NATO e due F-16 romeni. Il bersaglio è stato distrutto vicino a Padina, nella contea di Buzău; i piloti lo hanno descritto come una minaccia del tipo Shahed/Geran-2 (Romania Insider). Il giorno successivo un secondo drone è stato abbattuto nei pressi di Sfântu Gheorghe (Le Figaro). Radu Miruță, allora ministro della Difesa ad interim, ha chiarito il vincolo: una volta classificato il bersaglio come ostile, l’ingaggio è immediato, ma le forze romene non possono colpire un drone che si trovi ancora nello spazio aereo ucraino (Digi24). Le domande decisive riguardano quindi la rapidità dell’individuazione, la classificazione e la geografia, tutte regolate dal diritto romeno.

Il caso polacco è di natura diversa. Il 30 luglio alcuni rottami sono caduti vicino a Tarnawa-Kolonia, nella regione di Lublino. I procuratori hanno identificato i resti come quelli di un missile da crociera Kh-101 di fabbricazione russa (Rzeczpospolita). Il ministro della Difesa Władysław Kosiniak-Kamysz ha detto al Sejm che il generale Ireneusz Nowak aveva l’autorità per ordinare l’abbattimento se la traiettoria avesse minacciato aree abitate (Polish Defence Ministry). Varsavia ha convocato l’ambasciatore russo e consegnato una nota di protesta. Come abbiamo scritto la scorsa settimana, Polonia e Stati baltici stavano già rafforzando la sicurezza delle infrastrutture critiche per il timore di operazioni russe sotto falsa bandiera.

Gli Stati in prima linea vedono sondaggi russi. Le prove non sono univoche.

Il ministro della Difesa lituano Robertas Kaunas ha detto che l’intelligence sta osservando pianificazioni russe per possibili provocazioni nella regione baltica (LRT). L’intelligence militare lituana ha aggiunto una preoccupazione più specifica: Mosca potrebbe colpire obiettivi baltici usando droni di produzione ucraina, rendendo meno chiaro chi li abbia lanciati e lasciando alla NATO un quadro probatorio più sporco per un’eventuale azione collettiva (15min). La Lituania sta già schierando soldati e navi presso il terminale GNL di Klaipėda, la stazione di conversione LitPol Link e la centrale idroelettrica di Kruonis (Delfi).

La Bulgaria racconta invece una storia opposta. L’8 agosto un drone è esploso vicino a Kardam, non lontano da una stazione di compressione del gasdotto transbalcanico. Secondo il ministero della Difesa bulgaro, l’oggetto era probabilmente un’esca Maya, un tipo ampiamente usato dalle forze ucraine, e non vi erano prove di un’azione intenzionale contro la Bulgaria (Mediapool). Sofia ha convocato l’ambasciatore ucraino, non quello russo. Il modulo GPS non ha permesso di ricostruire la rotta (Euronews Bulgaria). Questo solo episodio basta a smentire l’idea che ogni oggetto entrato nello spazio aereo vicino alla NATO sia per forza un test deliberato di Mosca.

La Germania mette in luce un’altra vulnerabilità: anche quando la minaccia lambisce il terreno militare, la difesa antidroni in tempo di pace comincia spesso dalla polizia. Berlino sta portando a 300 specialisti l’unità antidroni della Polizia federale, distribuita in otto sedi, ma il ruolo interno della Bundeswehr resta limitato dalla Costituzione (Bundesregierung, Tagesschau).

Il costo di una condanna senza meccanismo

Il filo che unisce questi episodi è preciso. La Romania ha abbattuto droni in base all’autorità nazionale. La Polonia ha attivato le difese aeree sotto comando nazionale. La Lituania sta proteggendo infrastrutture con soldati e navi. Ciascuno ha agito sul proprio fondamento giuridico. La condanna della NATO ha riconosciuto che il problema riguarda l’Alleanza, ma senza creare pubblicamente un meccanismo comune per affrontarlo. L’Alleanza ha detto che «continua a rafforzare» la difesa aerea e missilistica integrata, cioè il sistema che collega sensori, velivoli e mezzi di intercettazione tra alleati. È una formula che descrive un’attività già in corso, non una nuova decisione.

Condanne ripetute, se non accompagnate da misure visibili dell’Alleanza, rischiano di insegnare a Mosca che la soglia operativa della NATO è più alta di quanto suggerisca il linguaggio politico. La conclusione più solida non è che la Russia abbia deliberatamente messo alla prova la NATO in ogni caso; le prove bulgare lo escludono. È che violazioni ripetute dello spazio aereo, siano esse frutto di imprudenza o di sondaggio, stanno fissando uno schema nel quale gli Stati in prima linea sopportano il rischio operativo e l’Alleanza risponde con il lessico della solidarietà. La NATO ha alzato l’allarme politico, ma non ha ancora mostrato le regole condivise che renderebbero prevedibile la difesa aerea del fianco orientale: criteri comuni per stabilire quando i piloti possano ingaggiare, sensori condivisi che funzionino oltre i confini e un’autorità che non si azzeri a ogni frontiera nazionale.