Il Pentagono mette fretta all'Europa

Sei mesi. È il tempo che il Pentagono si è dato per decidere quali funzioni militari americane in Europa resteranno e quali verranno ridimensionate. A giugno il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha detto ai ministri della NATO che alcuni alleati non supereranno l’esame, mentre altri lo passeranno “with flying colors” (Stars and Stripes, Euronews). La posta in gioco non si misura solo nel numero dei soldati. Se Washington ritira, prima che l’Europa abbia costruito alternative credibili, le funzioni di comando, intelligence, rifornimento in volo e deterrenza nucleare che fanno funzionare la NATO, la capacità di dissuasione si indebolisce senza che nessuno debba formalmente violare l’Articolo 5, la clausola di difesa collettiva dell’Alleanza.

Cosa fornisce Washington, cosa misura la revisione

Elbridge Colby, il principale stratega del Pentagono, definisce il passaggio “NATO 3.0”: l’Europa assume la difesa convenzionale, gli Stati Uniti mantengono l’ombrello nucleare e spostano forze verso il Pacifico (Washington Times, RFI). Tradotto dal linguaggio di Washington: i governi europei dovrebbero difendere il proprio territorio con sistemi di comando propri, secondo una tabella di marcia che l’Europa non ha scelto.

La revisione non si limiterà a contare i militari. Valuterà anche se gli alleati concedano rapidamente accesso alle basi e diritti di sorvolo durante le operazioni. In una crisi, un’autorizzazione lenta da parte di una capitale può rendere molto più difficile eseguire un piano NATO.

Il punto vero sono le funzioni che Washington mette a disposizione. Gli Stati Uniti gestiscono il sistema operativo della NATO: la struttura di comando che coordina le forze oltre i confini nazionali, l’intelligence che individua le minacce, gli aerei cisterna che tengono in volo i caccia, il trasporto strategico che sposta mezzi pesanti e gli accordi di condivisione nucleare su cui poggia la deterrenza. Il Gen. Alexus Grynkewich comanda sia le operazioni militari della NATO in Europa sia lo US European Command (Air & Space Forces Magazine). La pianificazione dell’Alleanza passa ancora da canali americani.

Gli alleati aggiornano le tubature, non il sistema

L’Europa ha cominciato a costruire infrastrutture fisiche. I membri della NATO hanno approvato un piano da 27 miliardi di euro per l’approvvigionamento di carburante, pensato per spingere la capacità logistica verso est (NATO). La Polonia sta collegando radar e batterie missilistiche in un’unica rete di difesa aerea, così che gli operatori possano seguire le minacce e lanciare intercettori da una sola schermata (Army Recognition). Come To Brief reported, un gruppo tattico guidato dalla Germania ha da poco messo alla prova, durante la notte, il trasferimento di mezzi corazzati pesanti attraverso la Polonia verso la Lituania, facendo emergere attriti sui permessi di frontiera e sulla capacità stradale. Dal corridoio di Suwałki in Lituania (15min) alle basi logistiche greche (US Embassy Greece), interventi simili avanzano lungo tutto il fianco orientale.

Nulla di tutto questo sostituisce il sistema operativo. La flotta europea condivisa per il rifornimento in volo arriverà, alla fine, a circa una dozzina di aerei cisterna. Grynkewich ha detto che non basta per sostenere una guerra (Air & Space Forces Magazine). L’Istituto dell’UE per gli studi sulla sicurezza descrive la capacità europea di difesa aerea e sorveglianza come sottile, limitata dalla velocità con cui si possono produrre e accumulare intercettori (EUISS). Il vuoto più difficile riguarda la condivisione nucleare: la Francia ha aperto un dialogo sul ruolo del deterrente nella sicurezza europea, ma non offre un’alternativa finanziata all’architettura legata agli Stati Uniti (IFRI). La Germania ha acquistato F-35 per la missione di condivisione nucleare, rafforzando la dipendenza dai sistemi americani invece di sostituirla (Simple Flying).

Lo schema si ripete in ogni Stato di frontiera. La Polonia può ospitare e muovere forze, ma non può rimpiazzare la struttura di comando che le coordina. La Lituania può ricevere una brigata tedesca, ma il valore deterrente dipende dalla copertura aerea e dai canali di rinforzo, che non funzionano ancora su larga scala. La Romania può proteggere installazioni fisse come il sito di difesa missilistica Aegis Ashore della NATO, ma non è ancora in grado di comandare da sola uno sforzo difensivo regionale.

Il conto alla rovescia è già partito

Il Pentagono ha già ritirato 5.000 soldati dalla Germania, compresa un’unità di fuochi a lungo raggio che avrebbe dovuto schierarsi lì, secondo Stars and Stripes. Colby sostiene che la revisione renderà la NATO “più forte e più sostenibile”. Le prove che arrivano dalle stesse istituzioni europee della difesa raccontano però un’altra storia: il continente riesce a gettare cemento e posare condotte di carburante più in fretta di quanto riesca a costruire l’architettura di comando, intelligence e deterrenza nucleare che dovrebbe farle funzionare.

Il conto alla rovescia di sei mesi imposto dalla revisione cade in quella che i pianificatori della difesa europea descrivono come una fase di forte vulnerabilità nel breve periodo. L’Europa sta rifacendo le tubature. Il sistema operativo resta americano. Colby e Hegseth devono rispondere alla domanda che la loro stessa revisione solleva: che cosa accade nello scarto fra il calendario fissato da Washington e quello che l’Europa può realisticamente rispettare?