La Romania abbatte due droni

L'F-16 ha agganciato il bersaglio, lanciato il missile e colpito. Il 25 luglio un caccia romeno ha abbattuto un drone non autorizzato vicino al villaggio danubiano di Sfântu Gheorghe: era il secondo abbattimento in meno di 24 ore (Le Figaro, Euronews Polska). Il giorno prima, un altro F-16 aveva distrutto un drone nei pressi di Buzău, realizzando la prima intercettazione cinetica mai compiuta dalla Romania contro un intruso nel proprio spazio aereo (To Brief). Dopo anni in cui Bucarest aveva visto i droni della guerra russa oltrepassare il confine senza contrastarli, la risposta è cambiata: ora si spara.

Come una legge è diventata una catena di comando utilizzabile

La svolta non è arrivata all'improvviso. Dall'invasione russa su larga scala dell'Ucraina, nel 2022, decine di droni e frammenti sono caduti sul territorio romeno. Ancora a maggio, la Romania aveva F-16 in volo con autorizzazione al fuoco, ma non riuscì a intervenire: le regole del tempo di pace, la geografia e la valutazione del rischio per i civili chiusero la finestra operativa nel giro di pochi minuti.

Bucarest ha cercato di risolvere il problema con una legge del 2025 che autorizza l'abbattimento dei droni entrati illegalmente nello spazio aereo nazionale (La Presse, web.de). Quando i droni hanno attraversato di nuovo il confine durante gli attacchi russi contro i porti ucraini sul Danubio, quella norma è diventata azione. I radar hanno individuato i bersagli, i jet sono decollati, i messaggi RO-Alert hanno avvertito i residenti di Tulcea e i piloti hanno ingaggiato sopra aree non abitate. La Romania non si è limitata ad approvare una legge: ha compresso rilevamento, allerta ai civili e autorizzazione all'uso delle armi in una sequenza finalmente praticabile.

Qui conta una distinzione istituzionale. Gli F-16 romeni e gli Eurofighter italiani sono decollati nell'ambito del comando NATO di air policing in tempo di pace, il meccanismo permanente con cui l'Alleanza coordina pattugliamenti e tracciamento. Ma il coordinamento NATO non decide automaticamente se lanciare un missile sopra il territorio romeno: la scelta sovrana di aprire il fuoco è rimasta a Bucarest (UK Defence Journal, Internazionale/Reuters). Almeno un drone è stato identificato come Shahed/Geran, l'arma di progettazione iraniana che la Russia lancia a ondate contro l'Ucraina (The Hill). Sull'origine del secondo drone restano accertamenti in corso.

Tre alleati, tre letture

La Polonia ha trattato gli abbattimenti come un precedente, presentando il nuovo quadro giuridico romeno come un modello: stabilire con precisione quando i piloti possano sparare e a quali condizioni di rischio (Rzeczpospolita). La Lituania ha usato il caso romeno per spingere sui propri investimenti, con piani indicati dalla stampa per 2 miliardi di euro in difesa aerea, di cui 700 milioni destinati ai sistemi anti-drone (15min, Ekspertai.eu).

La Slovacchia resta su un piede altrove. I media slovacchi hanno riconosciuto la distinzione giuridica tra violazione dello spazio aereo e attacco armato, ma la linea politica del premier Robert Fico legge episodi di questo tipo come un rischio di escalation, quindi come motivo per respingere quelle che definisce «coalizioni dei volenterosi» (Denník N, Štandard). Dove Varsavia vede un modello, Fico vede una provocazione. Lo stesso abbattimento serve a sostenere conclusioni opposte.

Il divario di costo che nessuno ha ancora risolto

La Romania ha dimostrato che è pronta a sparare. Resta da capire se possa permettersi di farlo a lungo. Mandare in volo F-16 e usare missili aria-aria contro droni che costano una frazione dell'intercettore produce un'equazione perdente. Le analisi polacche sulla difesa hanno osservato che una protezione sostenibile dai droni richiede armi con costi più vicini a quelli del bersaglio: guerra elettronica, effettori a corto raggio, energia diretta (Onet). La copertura francese arriva alla stessa conclusione: il vero vuoto europeo riguarda la capacità anti-drone stratificata, non la disponibilità dei piloti a premere il grilletto (Opex360).

Una domanda rilevante resta senza risposta. Le fonti aperte mostrano che un F-16 romeno aveva ricevuto l'autorizzazione a ingaggiare, ma non chiariscono se l'ordine finale di fuoco sia arrivato da un centro nazionale per le operazioni aeree, da un comando militare o dal livello politico. Nessun governo ha spiegato fino in fondo dove risieda quell'autorità nel momento reale della decisione.

La Romania ha risolto per sé la questione giuridica: sì, sparerà. Ora alla NATO resta la questione della capacità, cioè chi doterà il fianco orientale di sistemi che rendano le intercettazioni con F-16 l'eccezione, non la regola. I governi nazionali continuano a controllare le decisioni di fuoco sul proprio territorio, ma è l'Alleanza a decidere se esisteranno difese abbastanza economiche con cui sparare.