Turchia, parchi nelle acque contese

Due decreti presidenziali pubblicati sabato hanno classificato come parchi nazionali turchi ampie porzioni di mare vicino a isole greche. Nel diritto internazionale un parco marino non crea sovranità. Il punto politico e giuridico è capire se Ankara userà regole, autorizzazioni e controlli ambientali per costruire una forma di controllo pratico prima che si arrivi a una delimitazione dei confini marittimi.

Due parchi, due punti di pressione

Il presidente Erdogan ha firmato i decreti che istituiscono due parchi nazionali marini. Il primo, il Parco nazionale marino Fethiye-Kaş, si trova tra la costa sud-occidentale turca e le acque prossime alle isole greche di Kastellorizo e Rodi. Il secondo, il Parco nazionale marino dell'Egeo settentrionale, copre circa 1.742 km² al largo della costa turca, vicino a Lemno e Samotracia (BloombergHT, Harita Haber).

Entrambi sono comparsi nella Gazzetta ufficiale turca il 16 agosto, con allegati tecnici sulle coordinate e mappe dei confini (Hürriyet). Non si tratta di dichiarazioni politiche, ma di atti giuridici formali: attribuiscono uno status di protezione ambientale secondo il diritto interno, tracciano perimetri e aprono la strada a permessi, pattugliamenti e restrizioni. Tutto normale, quando uno Stato agisce entro la propria giurisdizione. La disputa comincia proprio dove quella giurisdizione finisce.

La Grecia sostiene che i parchi vadano oltre le acque territoriali turche, cioè la fascia di mare sulla quale uno Stato costiero esercita sovranità, di norma fino a 12 miglia nautiche, e invadano aree in cui Atene rivendica diritti di piattaforma continentale sul fondale e sulle relative risorse. Il ministero degli Esteri greco ha definito illegali i decreti e ha affermato che non «creano alcun fatto compiuto» (Kathimerini, ProtoThema).

La posizione turca, veicolata da media semi-ufficiali più che da una dichiarazione verificata del ministero degli Esteri, presenta i parchi come uno strumento di tutela dei diritti marittimi della Turchia (Daily Sabah).

La logica delle mappe

La geografia dei parchi segue un argomento turco ormai noto: le isole greche vicine alla costa anatolica dovrebbero generare zone marittime ridotte, se non nulle. A sud, il corridoio Fethiye-Kaş richiama la stessa impostazione dell'accordo marittimo del 2019 tra Turchia e Libia, che tracciò rivendicazioni turche e libiche attraverso acque che, secondo Atene, dipendono anche dalle isole greche. La Grecia ha dedicato tre round di colloqui con la Libia al tentativo di neutralizzare quell'intesa (To Brief). A nord, collocare una zona amministrativa turca tra Lemno e Samotracia equivale a rivendicare la gestione di acque che la Grecia considera parte della propria piattaforma continentale o mare aperto (Kathimerini).

Le coordinate allegate non risultano ancora tracciate in modo indipendente, quindi non si può confermare con precisione l'eventuale sovrapposizione. La geografia generale, però, basta a chiarire il quadro: entrambi i parchi si trovano nei punti in cui le rivendicazioni dei due Paesi si scontrano.

I diritti sulla piattaforma continentale non dipendono da chi disegna l'ultima mappa. La Corte internazionale di giustizia, nella sentenza sulla piattaforma continentale del Mare del Nord, stabilì che quei diritti esistono automaticamente in virtù della costa di uno Stato, non per effetto di atti amministrativi successivi (ICJ). La Turchia non aderisce all'UNCLOS, la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, ma molti dei principi centrali della Convenzione si considerano parte del diritto internazionale consuetudinario vincolante (UNCLOS). Un'etichetta ambientale non può scavalcare questa architettura. Un parco marino può regolare la pesca e imporre permessi dove uno Stato abbia già giurisdizione; non può fabbricare giurisdizione dove questa non esiste.

Grecia sola, Europa silenziosa

Al momento della pubblicazione, nessun altro governo dell'UE ha reagito pubblicamente ai decreti. Il segnale indiretto più vicino arriva dalla Francia: Le Figaro e Opex360 hanno riferito di un aumento, questo mese, delle violazioni dello spazio aereo greco da parte di droni e aerei turchi, inserendo i parchi in un quadro più ampio di pressione sull'Egeo (Le Figaro, Opex360).

Quel silenzio pesa. I parchi toccano la piattaforma continentale rivendicata da uno Stato membro dell'UE e il confine marittimo esterno dell'Unione. Atene ha annunciato che porterà il dossier in sede UE e NATO. Nessuno dei due fori, però, definisce confini marittimi. L'UE può produrre dichiarazioni politiche ed esercitare pressione diplomatica. La NATO può contenere le tensioni tra alleati. Né l'una né l'altra può tracciare la linea sulla carta.

La prova della giurisdizione arriverà quando la Turchia darà attuazione ai decreti. Se Ankara inizierà a rilasciare permessi, organizzare pattugliamenti o pretendere autorizzazioni dalle navi in acque che il diritto internazionale colloca fuori dal controllo turco, i parchi smetteranno di essere una formula di conservazione ambientale e diventeranno un obbligo operativo per navi e funzionari. Per ora la Grecia tratta la vicenda come una questione di frontiera europea. Il resto d'Europa lascia che resti una disputa greco-turca.