Riprendono gli allarmi USA sui missili

Volodymyr Zelensky ha detto che l’Ucraina è rimasta per tre giorni senza gli avvisi americani che riceve quando la Russia lancia missili balistici, finché, come ha riferito, la parte americana non ha «sbloccato» il flusso (NBC). L’Europa non dispone di un sistema satellitare analogo per colmare il vuoto e nessuno ha chiarito pubblicamente perché gli avvisi si siano interrotti.

La versione di Zelensky è più circoscritta dei titoli che ha generato: ha detto che gli avvisi erano stati «bloccati per un certo periodo», mentre continuavano ad arrivare le informazioni dei servizi europei e di altri partner (same NBC transcript). Non ha indicato le date né nominato l’agenzia statunitense coinvolta.

Reuters ha riferito della ripresa degli avvisi riportando il racconto di Zelensky, senza presentarlo come un fatto verificato in modo indipendente (Reuters). Nessun funzionario statunitense ha confermato l’interruzione o indicato che cosa l’abbia causata. Dalle parole di Zelensky non risulta che si sia fermata tutta la condivisione di intelligence americana.

Quanto costa un allarme mancato

Un avviso di lancio non può abbattere un missile: concede ai civili qualche minuto per raggiungere un rifugio e alle unità di difesa aerea per prepararsi. Il 12 ottobre cinque missili russi hanno colpito Kyiv e le esplosioni hanno preceduto l’allarme aereo (AP). Il racconto di Zelensky, che non specifica le date, non collega quell’attacco all’interruzione, ma mostra che cosa significhi perdere minuti.

C’è un solo episodio confermato. Durante l’attacco del 13 e 14 ottobre, un portavoce dell’aeronautica ha detto che i partner non avevano avvertito in anticipo della prima ondata di missili balistici, mentre avevano segnalato le tre successive (Ukrainska Pravda). Questo conferma l’assenza di un avviso per una singola ondata, ma non spiega l’interruzione più ampia descritta da Zelensky.

Un possibile movente, nessuna spiegazione verificata

Le informazioni pubbliche indicano un possibile movente per una sospensione deliberata, ma comprendono anche smentite ufficiali che lo contestano; non chiariscono che cosa sia accaduto a questo flusso di avvisi.

Il possibile movente nasce da un dissidio reale. Il Financial Times ha riferito che, dopo i colloqui del 9 ottobre a Miami, gli inviati di Trump Steve Witkoff e Jared Kushner hanno prospettato di interrompere la condivisione di intelligence. Secondo il giornale, la condizione sarebbe stata che Kyiv fermasse gli attacchi alle raffinerie di petrolio russe.

Un funzionario statunitense ha negato che vi sia stata una minaccia esplicita, sostenendo che gli inviati si siano limitati a ricordare a Kyiv che gli Stati Uniti forniscono le munizioni e le informazioni di intelligence (Axios). La settimana scorsa avevamo riferito di quella presunta minaccia (To Brief).

Altri esponenti hanno dato letture diverse. Il ministro degli Esteri Andrii Sybiha ha detto che la condivisione generale proseguiva e ha attribuito un singolo avviso in ritardo alle caratteristiche dell’arma russa (ZEIT). Trump ha affermato che gli Stati Uniti continuavano a condividere informazioni, mentre la Commissione europea ha detto di non vedere segnali di un’interruzione generale (Euronews).

Nessuna di queste dichiarazioni si basa su una verifica dello specifico flusso classificato. Nessun funzionario ha rivendicato pubblicamente una decisione di trattenere gli avvisi e nessuno ha prodotto documenti che dimostrino un guasto. L’assenza di un ordine pubblico non prova che un ordine non sia esistito: per ora, chi è fuori dalle istituzioni non può saperlo.

Perché l’Europa non può colmare il vuoto

Il ministro degli Esteri francese Jean-Noël Barrot ha sostenuto che gli europei, e in particolare la Francia, forniscono due terzi delle informazioni di intelligence dell’Ucraina (Vie publique). Nessun dato pubblicato conferma la stima, che riguarda inoltre l’intelligence in senso ampio, come le immagini satellitari e le comunicazioni intercettate, non gli avvisi di lancio.

Rilevare il lancio di un missile è un compito diverso. Nel gennaio 2026 l’IISS ha indicato gli Stati Uniti come unico fornitore europeo di allerta satellitare contro i missili balistici (IISS). Il sistema si affida a satelliti a infrarossi, che rilevano il calore del motore di un razzo pochi istanti dopo l’accensione.

Le due affermazioni possono coesistere: l’Europa può fornire la maggior parte delle informazioni sulle forze russe raccolte dall’Ucraina e, al tempo stesso, non disporre del sensore che individua un missile appena lascia la rampa. Per sostituirlo serviranno anni. L’aggiornamento dell’aprile 2026 al piano militare francese prevede per il 2035 un satellite a infrarossi con ampio campo visivo per l’allerta precoce (French defence ministry).

I colloqui con Washington proseguono. Il 18 ottobre Zelensky ha parlato con Witkoff e Kushner, descrivendo una «comunicazione pressoché ininterrotta» tra le squadre (Ukrainian presidency). Nel resoconto non compariva alcuna garanzia sugli avvisi.

La parte della difesa aerea ucraina in cui il tempo conta di più passa da un canale americano, che può tacere senza preavviso. Né Kyiv né alcun governo europeo ha spiegato perché sia accaduto. Solo l’amministrazione Trump può chiarire se il silenzio sia dipeso da una decisione o da un guasto. Secondo il calendario francese, i governi europei che sostengono l’Ucraina resteranno dipendenti da un sistema di allerta che non controllano almeno fino al prossimo decennio.