Belgija stabdo €210bn rezervų planą

Trys buvę Vakarų pareigūnai rugpjūčio 8 d. pasiūlė, kad ES perimtų administracinę maždaug 210 mlrd. € įšaldytų Rusijos centrinio banko rezervų kontrolę. Vokietijos žiniasklaidos pirmiausia aprašytą iniciatyvą pateikė buvusi Vokietijos gynybos ministrė Anegret Kramp-Karenbauer, buvusi Prancūzijos Europos reikalų ministrė Natali Luazo ir buvęs aukštas JAV sankcijų pareigūnas Dalipas Singhas (FAZ, RBC Ukraine). Tai politinė kampanija, o ne ES politika. Būtent skirtume tarp šių dviejų dalykų ir glūdi pagrindinis ginčas.

Europoje jau veikianti pelno naudojimo sistema

2022 m. ES įšaldžius Rusijos centrinio banko rezervus, patys aktyvai — skolos vertybiniai popieriai, grynųjų pinigų indėliai — toliau generavo pajamas. Buvo išmokami kuponai, kaupėsi palūkanos. ES šias pajamas nukreipia Ukrainai, o pagrindinė suma lieka įšaldyta ir formaliai tebėra Rusijos nuosavybė (Taryba, EUR-Lex).

Rugpjūčio 3 d. ES pervedė 1,4 mlrd. € tokių pajamų. Nuo sistemos veikimo pradžios bendra suma pasiekė 8 mlrd. € (EIVT, Euronews). Didžioji šių lėšų dalis — 95 % — padeda Ukrainai aptarnauti G7 paskolas, o ne tiesiogiai pirkti ginklus. Likę 5 % per Europos taikos priemonę skiriami karinei paramai (Komisijos atstovybė Prancūzijoje).

G7 paskolų schema veikia taip: kreditoriai Ukrainai pinigus išmoka dabar, o būsimos pajamos iš įšaldytų Rusijos aktyvų ilgainiui padeda šias paskolas grąžinti (G7 Apulijos komunikatas). Tai finansiškai išradingas mechanizmas, tačiau jis vis tiek remiasi palūkanų pajamomis, o ne pačia 210 mlrd. € pagrindine suma. Ukrainos karo ir atstatymo išlaidų mastu 8 mlrd. € nėra daug. Šis neatitikimas ir skatina spaudimą ieškoti didesnio sprendimo.

Ką pakeistų saugojimo kontrolė ir kodėl Belgija stabdo

Beveik visi įšaldyti Rusijos rezervai sutelkti vienoje vietoje — Briuselyje veikiančioje „Euroclear“ institucijoje, kuri registruoja vertybinių popierių nuosavybę ir užtikrina atsiskaitymus tarp pirkėjų bei pardavėjų. Ten laikoma apie 90 % ES įšaldytų Rusijos aktyvų (EUobserver).

Tokia koncentracija Belgijai suteikia didelę praktinę galią. Bet koks žingsnis toliau nei pelno paėmimas — saugojimo funkcijos perdavimas, konfiskavimas ar naujas pagrindinės sumos panaudojimas — reikalauja Belgijos bendradarbiavimo, nes aktyvai laikomi Belgijos finansinėje infrastruktūroje. Belgijai pasakius „ne“, pasiūlymas sustoja.

Pagal siūlomą modelį rezervai būtų iškelti iš „Euroclear“ ir perduoti naujai ES kontroliuojamai įstaigai. Formali nuosavybė liktų Rusijos centriniam bankui, todėl autoriai tai vadina administravimu, o ne konfiskavimu (FAZ, Fakti). Tačiau praktinis poveikis būtų rizikos perskirstymas. Dabar Belgija ir „Euroclear“ prisiima teisines bei operacines pasekmes sprendimo, kurį priėmė visos 27 ES valstybės.

Spaudimas ne teorinis. Liepą Maskvos apeliacinis teismas paliko galioti 18,17 trln. rublių reikalavimą „Euroclear“ byloje, kurią inicijavo Rusijos centrinis bankas (Washington Post, Brussels Times). Pagal Belgijos teisę šis sprendimas negali būti vykdomas, bet jis rodo Maskvos taikinį: ne ES kaip visuma, o konkreti institucija, kurioje laikomi rezervai. Belgijos nenoras eiti toliau nėra atsargumo stoka. Tai racionali reakcija į sutelktą riziką, prisiimtą viso bloko vardu.

Teisinė riba, kurios Europa dar neperžengė

Skirtumas tarp pelno ir pagrindinės sumos nėra akademinis. Tarptautinė teisė centrinio banko aktyvus saugo stipriau nei beveik bet kurią kitą valstybės turto kategoriją (JT konvencija dėl valstybių imuniteto). Po įšaldymo gautų pajamų naudojimas apima lėšas, kurių iki įšaldymo nebuvo. Pagrindinės sumos kontrolės perėmimas paliestų turtą, Rusijai priklausiusį dar iki karo pradžios.

Saugotojo kontrolės pasiūlymas šią ribą mėgina padaryti mažiau aiškią. Nuosavybė popieriuje liktų Maskvai, bet kontrolė pereitų ES. Ar kitų pasaulio centrinių bankų valdytojai tai praktiškai laikytų konfiskavimu, lieka atviras ir svarbus klausimas. Jeigu rezervų valdytojai padarytų išvadą, kad per Europos sistemas laikomi aktyvai gali būti perkelti politiniu sprendimu, dalis jų galėtų mažinti eurais laikomų rezervų dalį. ECB yra pripažinęs platesnę riziką, kad su sankcijomis susiję veiksmai gali paveikti Europos finansinės infrastruktūros tarptautinį vaidmenį, nors konkrečiai saugojimo kontrolės ginčo neminėjo.

Lenkijai ir Baltijos valstybėms būtų palanki „Rusija moka“ logika, mažinanti spaudimą jų pačių biudžetams. Belgijai ir „Euroclear“ tenka teisinė rizika, kurios nė vienas pasiūlymas iki šiol iš esmės neišsprendė. Ukraina finansavimą gauna abiem atvejais, tačiau jo mastas priklauso nuo to, kurią teisinę ribą Europa ryšis peržengti. Kol kas atsakymas toks: pelnas — taip, pagrindinė suma — ne. Trys buvę pareigūnai nori tai pakeisti. Dvidešimt septynios pareigas einančios vyriausybės dar ne.