€70 Million Shell Deal Topples Pevkur

Estijos gynybos ministras Hanno Pevkuras rugsėjo 2 d. atsistatydino po dviejų atskirų nesėkmių. Abi jos rodo tą pačią problemą: šalies gynybos administravimo sistema nespėjo paskui sparčiai augusias gynybos išlaidas.

Pirmoji nesėkmė — apskaitos. Estijos valstybės kontrolė Riigikontroll pranešė negalinti patikrinti 1,2 mlrd. € vertės gynybos atsargų likučių (Riigikontroll, ERR News). Tai nereiškia, kad pinigai dingę. Karinė įranga ir amunicija gali būti sandėliuose. Tačiau Gynybos ministerijos atsargų apskaita tokia netvarkinga, kad auditoriai negalėjo patvirtinti, ką Estija iš tiesų turi.

Antroji nesėkmė — viešųjų pirkimų skandalas. Estijos pirkimų agentūra sudarė maždaug 70 mln. € vertės sutartis su Italijoje registruota bendrove Datasel S.R.L. dėl Ukrainai skirtų artilerijos sviedinių. Pirmasis pristatymas turėjo įvykti iki 2024 m. lapkričio. Tinkamų sviedinių Estija negavo, o ginčas perduotas teismui (ERR News, Liga.net).

Apskaita, nespėjusi paskui išlaidas

Rugpjūčio 28 d. paskelbtose audito išvadose aprašyta ministerija, pati nusistačiusi atsargų registravimo taisykles ir vėlavusi į apskaitą įtraukti gautas siuntas. Gynybos pajėgos vis dar neturėjo šiuolaikinės atsargų valdymo sistemos. Panašius perspėjimus auditoriai buvo teikę ir metais anksčiau (ERR, Riigikontroll). Esmė paprasta: Estija staigiai padidino gynybos finansavimą, bet administracinės sistemos liko ankstesnio masto (ERR).

Sviedinių sutartį paaiškinti sunkiau. Su Indijos bendrove „Neco Defence Munitions“ siejama „Datasel“ nuo 2024 m. rugpjūčio su Estija pasirašė keturias sutartis (Euractiv). Avansiniai mokėjimai tęsėsi net neįvykus pirmajam pristatymui. Riigikontroll išnagrinėjo 72,1 mln. € avansinių mokėjimų ir problemų nustatė dėl 71,6 mln. € šios sumos. Didžiausias probleminis tiekėjas buvo gavęs 59,8 mln. € (Riigikontroll). Auditoriai įspėjo, kad galimi nuostoliai gali tekti valstybės biudžetui ir mažinti kitoms suplanuotoms išlaidoms skirtą erdvę (Äripäev).

Rugsėjo 2 d. Riigikogu, Estijos parlamento, komiteto posėdyje institucijos atsakomybę stūmė viena kitai. Gynybos ministerija rodė į pirkimų agentūrą, agentūra — į buvusį vadovą. Auditoriai teigė ne kartą prašę ginčijamos sutarties teksto, bet jo negavę. Sutarties sąlygų viešą aptarimą ribojo konfidencialumo nuostatos (ERR News, Riigikogu). Be sutarties visuomenė mato avansą, neįvykusį pristatymą ir kreipimąsi į teismą, bet negali įvertinti, ar realu susigrąžinti pinigus.

„Datasel“ įmonių pėdsakas kelia paprastą tiekėjo patikros klausimą. Vienintelis viešai atsekamas bendrovės buvimas Rumunijoje — 2025 m. birželį netoli Bukarešto registruotas filialas be darbuotojų, įsteigtas jau po Estijos sutarčių pasirašymo (MetricBiz). Viešoje informacijoje nematyti nei ankstesnės sviedinių gamybos patirties, nei finansinio masto, atitinkančio dešimčių milijonų eurų avansus amunicijai (Euractiv). Jei įprasta patikra to neužfiksavo, problema ne viena prasta sutartis, o pats tiekėjų vertinimo procesas.

Pinigai juda greičiau nei kontrolė

Skandalas kilo nepatogiu metu. Rugpjūtį Estija gavo pirmąją 351,6 mln. € išmoką pagal SAFE — naują ES gynybos paskolų priemonę, galinčią suteikti iki 2,34 mlrd. € ES remiamo finansavimo (Europos Komisija). Joks viešas SAFE dokumentas nesieja „Datasel“ su šia paskolų linija, o 2024 m. sutartys sudarytos dar iki Estijos SAFE susitarimo. Vis dėlto Estija save pristatė kaip ankstyvą ES gynybos finansavimo pavyzdį. Tokiam patikimumui kenkia tai, kad pačios šalies auditoriai negali patikrinti gynybos atsargų ir paaiškinti, kaip 70 mln. € avansų pasiekė tiekėją be matomos gamybos istorijos.

Čekijos amunicijos iniciatyva rodo kitokį modelį. Praha mokėjimus vykdo kas mėnesį, juos siedama su patvirtintais pristatymais, o įgyvendinimą stebi priežiūros komisija (Čekijos gynybos ministerija, iROZHLAS). Šis modelis taip pat turi skaidrumo spragų (Seznam Zprávy). Tačiau su pristatymais susieti etapais mokami pinigai Estijos riziką būtų sustabdę po pirmos neįvykdytos siuntos, o ne po ketvirtos sutarties.

Europa gynybos finansavimo priemones kuria greičiau, nei valstybės narės įrodo gebančios prižiūrėti jomis finansuojamas sutartis. Pevkuro atsistatydinimas parodė politinę kainą. Struktūrinis klausimas tenka kiekvienai ES šaliai, kuri skubius gynybos pinigus dabar verčia viešaisiais pirkimais: kas patikrina tiekėją prieš avansui paliekant sąskaitą? Pirmiausia į tai turi atsakyti Estijos parlamentas, teismai ir auditoriai. Briuselis, planuodamas kitas SAFE išmokas, taip pat turėtų atidžiai stebėti.