Austrija blokuoja ieškinius dėl klimato teiginių

Nuo šiandien kavos pakuotė su teiginiu „neutrali klimatui“, pagrįstu gamintojo įsigytomis taršos kompensacijomis, pažeidžia ES vartotojų apsaugos taisykles. Direktyva (ES) 2024/825 taikoma nuo 2026 m. rugsėjo 27 d. (EUR-Lex). Draudimas galioja ir Austrijoje. Tačiau prekėms, kurios rinkoje pasirodė iki šios datos, Austrija trejiems metams, iki 2029 m. rugsėjo, užkirto kelią civiliniams ieškiniams pagal pagrindines naująsias taisykles (Austrijos federalinis įstatymų leidinys).

Ką draudimas apima

Direktyva nustato, kaip prekės parduodamos, o ne iš ko jos pagamintos. Ji taikoma pakuotėms, prekių pateikimui parduotuvėse ir produktų puslapiams internete (Europos Komisijos DUK). Nuo šiol visiškai draudžiami teiginiai, kad produkto išmetamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis neutralus ar mažesnis dėl įsigytų taršos kompensacijų (EUR-Lex).

Taisyklę nustato ES, o už jos vykdymą atsako kiekvienos šalies institucijos ir teismai. Europos Komisijos išaiškinimu, ji taikoma ir senoms atsargoms: prekybininkai privalo pataisyti apyvartoje esančių prekių teiginius, prireikus ant pakuočių užklijuodami lipdukus arba šalia prekių pateikdami pranešimus (Europos Komisijos DUK).

Apsauga nuo ieškinių, bet ne nuo taisyklių

Austrijos išimtis priklauso nuo to, kada prekės „pateiktos rinkai“. Tai teisinis momentas, kai produktas pirmą kartą perduodamas platinti ar parduoti. Svarbu ne tai, kada buvo atspausdinta pakuotė ar kada ji pasiekė parduotuvės lentyną (Austrijos federalinis įstatymų leidinys). Dėl pakuotės, į tiekimo grandinę patekusios iki šiandienos, iki 2029 m. negalima pareikšti civilinio ieškinio pagal naująsias taisykles.

Pačios taisyklės tebegalioja, o senieji teiginiai dėl to netampa teisingi. Austrijoje ir toliau galioja ankstesnis klaidinančios reklamos draudimas (WKO išaiškinimas). Pagal Austrijos sąžiningos konkurencijos teisę, tokias bylas paprastai kelia konkuruojančios įmonės ir vartotojų organizacijos, o ne pavieniai pirkėjai. Būtent šie ieškovai netenka pagrindinės teisinės priemonės.

Austrijos prekybos rūmai Wirtschaftskammer (WKO), aktyviausiai ginantys išimtį, pateikia praktinį argumentą: iš prekybos išimti dar tinkamas parduoti prekes arba sunaikinti jau atspausdintas pakuotes kainuoja ir didina atliekų kiekį (WKO išaiškinimas).

ES vartotojų apsaugos institucijų tinklas dalį šio argumento pripažino. 2026 m. birželio 30 d. jis sutarė, kad reguliavimo institucijos kiekvienu atveju atskirai gali suteikti įmonėms daugiau laiko, jei senų atsargų teiginių taisymas iš tiesų kelia sunkumų (Bendras vartotojų apsaugos institucijų sutarimas). Tame pačiame dokumente pabrėžiama, kad senos atsargos nuo taisyklių neatleidžia.

Šis skirtumas ir yra ginčo esmė. Vykdymo institucijos paliko galimybę lanksčiai spręsti: reguliuotojas įvertina kiekvieną prekę ir nusprendžia, kaip griežtai taikyti reikalavimus. Austrija nustatė išimtį: įstatymas tam tikrą laiką užkerta kelią teisinei gynybai dėl visos prekių grupės. Institucijoms palikta veiksmų laisvė nereiškia pritarimo visuotiniam ieškinių draudimui.

Kritikai teigia, kad Austrija šią ribą peržengė. Greenpeace užsakymu ES teisės specialistas Francas Leidenmiuleris parengė teisinę išvadą. Joje teigiama, kad direktyva tokios išimties neleidžia, taip pat keliamas klausimas, kaip prekybininkai įrodytų, kada jų prekės pateko į rinką (Greenpeace teisinė išvada). Foodwatch teigia, kad klaidinančius teiginius ant pakuočių galima ištaisyti lipdukais, nieko nesunaikinant (Foodwatch). Greenpeace ir aplinkos teisės grupė ÖKOBÜRO pateikė skundą Europos Komisijai (Greenpeace skundas).

Kaimynės paliko sprendimą kiekvienam atvejui

Kitos šalys susidūrė su ta pačia senų atsargų problema, tačiau nenustatė terminuotos išimties. Rugsėjo 4 d. Danijos vartotojų ombudsmenas paskelbė, kad taisyklės galioja ir iki jų įsigaliojimo pagamintoms pakuotėms (Forbrugerombudsmanden). Nyderlandų reguliavimo institucija ACM nurodo, kad tam tikrais atvejais gali atsižvelgti į senas atsargas, bet bendro lengvatinio laikotarpio nenumato (ACM).

Visos ES šalys dabar draudžia teiginius apie klimato poveikio neutralumą ar sumažinimą, kai jie grindžiami taršos kompensacijomis. Dauguma valstybių reguliuotojams palieka spręsti, kaip griežtai vertinti senas atsargas. Austrija žengė toliau: trejiems metams apribojo konkuruojančių įmonių ir vartotojų grupių, kurios paprastai galėtų kreiptis į teismą dėl tokių teiginių, galimybes tai padaryti (Austrijos federalinis įstatymų leidinys).

Dokumentai rodo, kad ES vykdymo institucijos pritarė lankstumui sprendžiant kiekvieną atvejį atskirai, o ne įstatymu nustatytam ieškinių draudimui (Bendras vartotojų apsaugos institucijų sutarimas). Ar Austrijos draudimas pažeidžia direktyvą, dar nenuspręsta. Europos Komisija gali į tai reaguoti atsakydama į skundą ir, nustačiusi pažeidimą, pradėdama pažeidimo procedūrą – formalų procesą, kuriuo siekiama įpareigoti valstybę narę laikytis ES teisės. Jei Austrija atsisakytų vykdyti reikalavimus, spręstų ES Teisingumo Teismas. Kitas žingsnis – Komisijos atsakas į Greenpeace ir ÖKOBÜRO skundą.