Belgija sulaikė SHAPE praktikantę

Belgijos ikiteisminė kolegija liepos 28 d. nusprendė palikti suimtą Kanados pilietę, kol prokurorai tiria įtarimus šnipinėjimu, siejamus su jos stažuote NATO karinės vadavietės štabe (Winnipeg Free Press, Reuters via Internazionale). Už uždarų durų vykęs posėdis naujų viešų įrodymų nepateikė. Tačiau byla NATO kelia ne vien baudžiamąjį klausimą. Svarbiau, kokios kontrolės priemonės veikia tada, kai patikrintas žmogus jau patenka į vidų.

Kur ji dirbo ir kodėl tai svarbu

Įtariamoji, viešai įvardijama tik kaip kinų kilmės Kanados pilietė, stažavosi SHAPE — Sąjungininkų pajėgų Europoje vyriausiojoje vadavietėje. Netoli Monso Belgijoje esantis štabas yra vieta, kur NATO politiniai sprendimai paverčiami kariniais planais visam Aljansui (Brussels Times, AP via ABC).

Kaip To Brief rašė, kai sulaikymas tapo viešas liepos 25 d., pirmiausia jos elgesį pastebėjo pačios SHAPE saugumo tarnybos, vėliau informavusios Belgijos karinę žvalgybą. Kadangi šnipinėjimo bylos priklauso federalinei jurisdikcijai, tyrimą perėmė Belgijos federaliniai prokurorai. Ši seka kol kas stipriausias ženklas, kad sistema bent iš dalies suveikė: signalas kilo viduje, o ne po to, kai dokumentai pasirodė užsienyje.

SHAPE atstovas pulkininkas Martinas O’Donnellas teigė, kad nėra „jokių požymių“, jog būtų paveiktas operacinis pasirengimas, vadovavimo ir kontrolės tvarka ar vykdomos užduotys (Stars and Stripes, Handelsblatt). Tai tiksliai apribota formuluotė: nenustatyta operacinė žala nereiškia, kad nebuvo mėginimo šnipinėti.

Spraga tarp leidimo ir realios prieigos

Nejaukiausia bylos dalis susijusi su tuo, ką įtariamoji, kaip teigiama, darė jau gavusi prieigą. Belgijos „De Standaard“, remdamasis federalinės prokuratūros atstove Ann Lukowiak, rašo, kad stažuotoja ieškojo informacijos IT sistemose ir žiūrėjo bylas, nesusijusias su jai pavestomis užduotimis (De Standaard). FAZ priduria, kad ji esą rodė „perteklinį smalsumą“ ir pateko į zonas, kuriose neturėjo būti (FAZ).

Jei šie duomenys pasitvirtins, problema slypėjo ne prie įėjimo vartų. NATO stažuočių taisyklės reikalauja valstybės narės pilietybės ir saugumo patikros, kurią atlieka kandidato kilmės valstybė ir kuri gali trukti šešis–aštuonis mėnesius (NATO). Pažeidžiamumas atsiranda vėliau: ką gali pasiekti jaunesnysis darbuotojas, turintis leidimą, darbo paskyrą ir fizinę prieigą prie koridorių.

Prokurorai neįvardijo valstybės, kurios naudai, kaip įtariama, galėjo būti veikta. Keli leidiniai mini įtariamosios kinų kilmę, tačiau, kaip pagrįstai priminė „Euronews Hungary“, biografinė kilmė savaime nėra priskyrimas konkrečiai valstybei (Euronews Hungary). Belgijos prokuratūra įtarimus šnipinėjimu sieja ir su atskiru organizuoto nusikalstamumo epizodu, bet nepaaiškino, kokią grupę turi omenyje. Viešų duomenų, ar informacija buvo nukopijuota, perduota ar turėjo operacinės vertės, kol kas nėra (Global News).

32 valstybių perdavimo grandinė

Byla parodo bazinę Aljanso saugumo silpnybę. Viena sąjungininkė patikrina žmogų. NATO jį paskiria į struktūrą. Tarptautinis štabas suteikia prieigą pagal užduotis. Belgija, kaip priimančioji valstybė, reaguoja baudžiamuoju keliu, kai įtarimas kyla jos teritorijoje. Kiekviena grandis priklauso nuo kitos, o per sąjungininkų štabus praeinančių žmonių daugėja su kiekviena nauja nare, sutartimi ir stažuočių programa.

Europos žiniasklaidos reakcija buvo rimta, bet santūri. Vokietijos leidiniai citavo SHAPE patikinimus ir akcentavo neatsakytą Kinijos klausimą. Nyderlandų ir Lietuvos žiniasklaida pateikė Belgijos faktus, nepaversdama bylos nacionalinio saugumo krize (De Telegraaf, Delfi). Tokia proporcija svarbi: sąjungininkų sostinės supranta bylos rimtumą, bet laukia įrodymų prieš darydamos politines išvadas.

Belgijos prokurorai turės įrodyti nusikaltimą. NATO ir Kanada sąjungininkėms jau dabar skolingos siauresnį, bet praktišką atsakymą: kokio masto prieigą ji turėjo ir ar patikrinti kiti žmonės, turintys panašius leidimus.