Belgija leis slopinti dronus branduoliniuose objektuose

Bepilotis orlaivis artėja prie branduolinio objekto tvoros. Suveikia jutikliai, apsauga kelia aliarmą, o sprendimui lieka sekundės. Belgija nori, kad kai kurie saugomi objektai turėtų greitesnę priemonę: įgaliotą ryšio slopinimą dar neatvykus policijai ar gynybos pajėgoms.

Pakeitimas leistų atrinktiems operatoriams griežtomis sąlygomis naudoti bepiločių orlaivių ryšio slopintuvus branduoliniuose objektuose, kalėjimuose, Seveso objektuose, t. y. pavojingų cheminių medžiagų įmonėse, ir Europos institucijose Briuselyje. Taip būtų išplėstas įrankis, kurį daugiausia naudojo policija, gynybos ir žvalgybos tarnybos. Šis bandymas svarbus platesnei Europai: ar valstybės gali priartinti apsaugą nuo bepiločių orlaivių prie pačių pažeidžiamiausių objektų, nesukurdamos menkai kontroliuojamo privataus radijo trikdymo?

Leidimas ties perimetru

Ryšio slopinimas gali nutraukti bepiločio orlaivio valdymo, vaizdo perdavimo arba navigacijos ryšį jo nenumušant. Todėl ši priemonė naudinga prie žmonių pilnų ar jautrių objektų. Kartu ji rizikinga, nes radijo dažnių spektras — bendra erdvė. ES taisyklės, įskaitant Radijo įrenginių direktyvą ir Europos elektroninių ryšių kodeksą, žalingąjį trikdymą laiko sritimi, kurią valstybės privalo prižiūrėti.

Belgija bando leidimą susiaurinti. Operatoriai turėtų dėl konkretaus incidento pranešti BIPT/IBPT, Belgijos telekomunikacijų reguliuotojui. Jie taip pat privalėtų kuo labiau apriboti tiek slopinimo zoną, tiek trukmę. Viešasis interesas turėtų nusverti trikdymo riziką.

Tai perkelia valstybės suteiktą leidimą iki pat objekto perimetro. Operatoriams nesuteikiamas tuščias čekis. Jiems duodama kontroliuojama teisė veikti tada, kai bepilotis orlaivis jau arti, o įprasta leidimų grandinė gali būti per lėta.

Spaudimas kilo po pasikartojusių neteisėtų skrydžių virš oro uostų, karinių objektų ir vietų, siejamų su branduolinių ginklų saugojimu. Vėliau Belgija pradėjo 50 mln. € vertės kovos su bepiločiais orlaiviais programą, apimančią radarus ir nešiojamuosius slopintuvus. Nuolat išryškėjusi silpna vieta — leidimų suteikimas: nepaaiškinti incidentai prie kritinių objektų parodė delsą tarp aptikimo, komandos ir veiksmų.

Spragą jau buvo parodę ir pramonės objektai. Po įtartinų bepiločių orlaivių skrydžių virš „Thales Belgium“ bendrovė turėjo aptikimo pajėgumų, bet be kompetentingų institucijų negalėjo teisėtai trikdyti ryšio. Ji galėjo matyti ir įspėti, kol bepiločiai orlaiviai tebebuvo virš objekto (EU Today, War Wings Daily).

Netolygus Europos žemėlapis

Belgijos sprendimas nėra vien nacionalinio saugumo vidaus tvarkymas. Saugoma geografija apima ES institucijas, su NATO susijusius objektus ir infrastruktūrą, svarbią sankcijų įgyvendinimui. Belgijos pažeidžiamumas susijęs su NATO būstine, ES institucijomis ir „Euroclear“ vaidmeniu administruojant įšaldytą Rusijos turtą. Todėl Belgijos taisyklė dėl slopintuvų gali paveikti praktinį Europos galios centrų saugumą, nors teisinis sprendimas lieka nacionalinis.

Čia ir matyti europinė problema. Komisija turi kovos su bepiločių orlaivių grėsmėmis veiksmų planą, grindžiamą bandymais, bendromis priemonėmis ir bendrais veiksmingumo standartais. Tačiau valstybės narės tebėra tos, kurios sprendžia, kas iš tikrųjų gali aktyvuoti prievartos ar trikdymo priemones. „Euronews“ tiksliai įvardijo ribą: ES gali remti koordinavimą, bet bepiločių orlaivių saugumas daugiausia lieka nacionalinė kompetencija.

Prancūzija juda panašia kryptimi. Prancūzijos Senato tekstas leistų gyvybiškai svarbiems operatoriams arba jų rangovams naudoti kovos su bepiločiais orlaiviais įrangą prieš neišvengiamą grėsmę prie saugomų objektų. Vokietija laikosi griežtesnės linijos. Bundesnetzagentur, Vokietijos federalinė tinklų agentūra, slopintuvus paprastai laiko neteisėtu trikdymu.

Europa skirtingai renkasi tarp greičio ir kontrolės. Belgija ir Prancūzija bando deleguotą objektų apsaugą. Vokietija lieka arčiau valstybės centruoto modelio. Kuo daugiau bepiločių orlaivių pasirodo prie oro uostų, uostų, karinių objektų ir energetikos infrastruktūros, tuo sunkiau pagrįsti tokį nevienodą režimą.

Neuždaryta rizika

Belgijos žingsnio logika paprasta: bepiločiai orlaiviai juda greičiau nei ministerijos. Objekto operatorius gali būti vienintelis veikėjas, esantis pakankamai arti, kad spėtų sureaguoti.

Rizika tokia pat konkreti. Slopintuvas gali sutrikdyti skubios pagalbos ryšį, aviacijos sistemas arba teisėtas radijo paslaugas. Ryšį praradęs bepilotis orlaivis taip pat gali nukristi už tvoros, perkeldamas riziką nuo saugomo objekto aplinkiniams gyventojams.

Galutinis Belgijos modelio išbandymas priklausys nuo detalių, kurios viešai dar ne iki galo aiškios: kas galės gauti tokį leidimą, ar operatoriams reikės išankstinio nurodymo, ar pakaks pranešimo, kaip bus registruojami aktyvavimai, kas juos peržiūrės ir kas atlygins žalą, jeigu teisėtas slopinimas ją sukels. Belgija Europai siūlo greitesnės paskutiniojo metro gynybos modelį. Kartu ji rodo, kaip lengvai bepiločių orlaivių saugumas gali aplenkti teisinę infrastruktūrą, sukurtą jam kontroliuoti.