Briuselis tikrina Slovakijos subsidijų agentūrą

Briuseliui nebūtina įrodyti sukčiavimo Slovakijos žemės ūkio subsidijų sistemoje, kad ši istorija Bratislavai taptų brangi. Pakanka parodyti, jog Slovakijos mokėjimų mechanizmas nebeužtikrina, kad ES lėšos nebūtų išmokamos ten, kur Europos Komisija negali patikrinti jų pagrįstumo.

Todėl už žemės ūkį atsakingas ES komisaras Christophas Hansenas pradėjo Slovakijos pertvarkytos žemės ūkio išmokų agentūros vertinimą. Jo atsakyme, apie kurį pranešė „Aktuality“ ir TASR, teigiama, kad Komisija nagrinėja Slovakijos teisės aktų pakeitimus, susijusius su žemės ūkio subsidijomis, kaimo plėtros lėšomis, PPA akreditacija ir ES biudžeto apsaugos priemonėmis.

PPA, Slovakijos žemės ūkio mokėjimų agentūra, tikrina paraiškas ir išmoka ūkininkams ES žemės ūkio lėšas. Akreditacija reiškia, kad Slovakijos valstybė oficialiai patvirtina agentūros gebėjimą saugiai atlikti šią funkciją. Tas pats „Aktuality“ ir TASR pranešimas primena, kad anksčiau nustatyti rimti PPA kontrolės trūkumai 2020 m. lėmė 28 mln. € finansinę pataisą — išlaidas, kurių Briuselis nebekompensavo, teko padengti pačiai Slovakijai.

Mokėjimų grandinė — pagrindinis spaudimo taškas

PPA svarbi todėl, kad stovi vietoje, kur politiniai pažadai virsta realiais mokėjimais. Pagal Reglamentą 2021/2116 nacionalinės institucijos akredituoja mokėjimo agentūras, šios tikrina ir apmoka paramos gavėjus, o Komisija vėliau sprendžia, ar patirtos išlaidos gali būti priskirtos ES biudžetui.

Tokia grandinė suteikia Briuseliui įtakos neperimant Slovakijos administravimo. Jei auditoriai negali atsekti lėšų kelio nuo paraiškos iki tinkamumo patikros, mokėjimo, apskaitos ir susigrąžinimo procedūrų, Komisija gali atsisakyti kompensuoti išlaidas arba taikyti finansines pataisas. Sistema formaliai lieka Slovakijos rankose, tačiau sąskaita gali būti perkelta Slovakijos mokesčių mokėtojams.

Stipriausias vyriausybės argumentas — pakeitimai esą supaprastina administravimą ir padeda ūkininkams. Šis argumentas svarbus, nes Bendroji žemės ūkio politika, ES žemės ūkio subsidijų sistema, dažnai apkrauna ir ūkininkus, ir pareigūnus sudėtinga biurokratija. Silpnoji vieta ta, kad viešai cituojami dokumentai kol kas neparodo operaciniu lygmeniu, kaip naujasis PPA modelis išsaugo nepriklausomą kontrolę.

Priešinga rizika konkretesnė. Jei įstatymas ministrams ar vietiniams tinklams suteikia daugiau erdvės daryti įtaką sprendimams, Briuselis gali būti prašomas apmokėti išlaidas, kurių pats negali patikrinti. OLAF gali tirti įtariamą sukčiavimą ES lėšomis, o Europos prokuratūra gali persekioti nusikaltimus, susijusius su ES finansiniais interesais, taip pat Slovakijoje. Tačiau Komisijai nereikia laukti baudžiamosios bylos, kad apsaugotų žemės ūkio biudžetą (OLAF, EPPO).

Lankstumui reikia įrodymų

Čia ir platesnė Europos problema. Slovakija siekia daugiau nacionalinės laisvės administruojant žemės ūkio subsidijas tuo metu, kai daug vyriausybių po 2027 m. nori paprastesnių BŽŪP taisyklių. Briuselis tikrina, ar didesnė nacionalinė erdvė vis dar lydima pakankamai stiprios kontrolės, galinčios apsaugoti bendrus pinigus.

Graikijoje tas pats spaudimas matomas ryškiau. Jos OPEKEPE, žemės ūkio mokėjimų agentūra, susidūrė su klausimais, ar valstybė pajėgi patikimai nustatyti tikrąjį gamintoją, tinkamą finansuoti žemę ir mokėjimo kelią. Graikijos žiniasklaida rašo apie planus tiesiogiau naudoti mokesčių, bankų, veiklos ir žemės duomenis, taip pat dalį svarbių funkcijų perkelti AADE, Graikijos mokesčių institucijai (in.gr, ot.gr).

Italijos kryptis panaši. Pranešimuose apie AGEA, Italijos žemės ūkio mokėjimų agentūrą, reforma siejama su sujungtomis duomenų bazėmis, rizikos analize ir stipresniu „Agecontrol“, žemės ūkio mokėjimus tikrinančios institucijos, vaidmeniu, kaip rašo „Terra e Vita“. Modelis skiriasi nuo Slovakijos, tačiau testas panašus: ar auditoriai gali atkurti mokėjimo kelią nesiremdami vien politiniu pasitikėjimu.

Tai svarbu Vidurio Europos deryboms dėl kitos BŽŪP. V4 šalys siekia stipraus žemės ūkio finansavimo, paprastesnių taisyklių ir daugiau nacionalinės diskrecijos po 2027 m., kaip matyti iš Lenkijos pranešimų apie regioninius žemės ūkio prioritetus ir Slovakijos Višegrado darbotvarkę (farmhub.pl, PISM). Slovakijos atvejis šį argumentą silpnina. Lankstumą lengviau ginti tada, kai kontrolė matoma, nepriklausoma ir realiai įgyvendinama.

Vokietijos biudžeto diskusija rodo kitą šio susitarimo pusę. Tiesioginio Vokietijos ginčo dėl PPA gali ir nebūti, tačiau grynųjų mokėtojų dėmesys auga, kai ES išlaidų grandinės atrodo pernelyg priklausomos nuo nacionalinės diskrecijos. Vokiečių kalba rašanti žiniasklaida kitą ES biudžeto ginčą jau sieja su spaudimu didžiausioms išlaidų eilutėms, įskaitant žemės ūkį, būsimos daugiametės finansinės programos diskusijoje.

Slovakijos kaltė dėl rimčiausių įtarimų, susijusių su žemės ūkio lėšomis, neįrodyta. Komisija kelia siauresnį, bet pasekmių turintį klausimą: ar Bratislava apsunkino pasitikėjimą ES kompensavimu? Jei pertvarkyta PPA pagerina atsekamumą, vyriausybė turi atsakymą. Jei patikros silpnėja, o politinė įtaka lieka vietos lygmeniu, sąskaita gali tekti Slovakijos mokesčių mokėtojams.