Briuselis svarsto Rumunijos Fritzo išlygą

Rumunijos parlamentas šį mėnesį priėmė sąžiningumo viešajame gyvenime įstatymą su nuostata, pagal kurią išrinkti pareigūnai per 30 dienų netektų pareigų, jei dėl jų būtų priimta galutinė išvada dėl interesų konflikto. Ši taisyklė galiotų ir tais atvejais, kai tokia išvada priimta dar iki įstatymo įsigaliojimo.

Kritikai ją vadina „Fritzo pataisa“ ir teigia, kad ji pritaikyta vienam konkrečiam atvejui. Dominicas Fritzas, Vokietijoje gimęs Timišoaros meras ir Rumunijos opozicinės USR partijos lyderis, susidūrė su administracine Rumunijos nacionalinės sąžiningumo agentūros ANI išvada dėl interesų konflikto, susijusio su 2020 m. jo patvirtintu miesto planavimo dokumentu. Iki šiol jam grėsusios sankcijos — atlyginimo sumažinimas ir draudimas vėl kandidatuoti pasibaigus dabartinei kadencijai. Pataisa šią sankciją paverstų neatidėliotinu pašalinimu iš pareigų (Euronews, News.ro).

Dviejų įtakingų Europos Parlamento frakcijų vadovai — Manfredas Weberis iš Europos liaudies partijos ir Valérie Hayer, vadovaujanti „Renew Europe“ — kreipėsi į Europos Komisijos pirmininkę Urzulą fon der Lajen, prašydami dėl šios nuostatos blokuoti kitą Rumunijos mokėjimą iš ES ekonomikos gaivinimo fondo. Jų argumentas: pataisa pažeidžianti teisinės valstybės standartus ir Sutarties dėl ES veikimo 22 straipsnį, suteikiantį ES piliečiams teisę balsuoti ir kandidatuoti vietos rinkimuose bet kurioje valstybėje narėje (EUR-Lex, FAZ).

Siauras Komisijos atsakymas

Rugpjūčio 25 d. paskelbtas Europos Komisijos atsakymas buvo gerokai siauresnis, nei galėjo atrodyti iš antraščių. Briuselis pinigų neįšaldė, pataisos neteisėta nepaskelbė ir politinio jos įrėminimo nepatvirtino. Komisija pranešė, kad Rumunijos sąžiningumo įstatymas bus vertinamas nagrinėjant šalies šeštąjį ir paskutinį mokėjimo prašymą pagal Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonę — ES fondą, iš kurio lėšos mokamos pasiekus iš anksto sutartus reformų rodiklius (Digi24, G4Media). Politinis spaudimas ir oficialus sprendimas sulaikyti finansavimą — skirtingi instrumentai, veikiantys skirtingais terminais.

PSD, pagrindinė Rumunijos valdančioji partija, pataisą parlamente prastūmė remiama AUR. Rumunijos Konstitucinis Teismas rugpjūčio 17 d. 5 balsais prieš 3 „Fritzo pataisą“ paliko galioti, tačiau atmetė kitą įstatymo nuostatą ir grąžino projektą taisyti (Romania Actualități, Recorder). Šią savaitę parlamentas sušauktas į neeilinę sesiją, kad procesas būtų užbaigtas iki rugpjūčio 31 d. reformos rodiklio termino (NewsEdge).

Nepatvirtinti 770 mln. €

Rumunijos žiniasklaidoje dažnai teigiama, kad dėl šios pataisos rizikuojama maždaug 770 mln. €. Vieši ES dokumentai šios sumos nepatvirtina. Panaši suma atskirai minima kalbant apie Rumunijos vieningą darbo užmokesčio įstatymą — kitą to paties paskutinio mokėjimo prašymo rodiklį, apie kurį rašyta ankstesnėje To Brief apžvalgoje (To Brief). Bent vienas Rumunijos leidinys tiek sąžiningumo įstatymui, tiek darbo užmokesčio įstatymui priskyrė po 771 mln. € galimų sankcijų (Antena3). Skaičius galimas, bet nepatvirtintas, o jo apyvarta viešojoje erdvėje kuria įspūdį, kad „Fritzo pataisa“ savaime įjungia atskirą finansinį jungiklį. Komisija iš tiesų vertina rodiklius platesnio mokėjimo prašymo kontekste (Regulation 2021/241).

Laiko grafikas spaudimą didina. Rumunija rodiklius turi įvykdyti iki rugpjūčio 31 d., galutinį mokėjimo prašymą pateikti iki rugsėjo pabaigos ir palikti Komisijai pakankamai laiko patikrai iki priemonės uždarymo 2026 m. pabaigoje (European Commission). Kiekviena vidaus politikoje prarasta savaitė sutrumpina laiką, kurį Briuselis turi patikrinimui.

Priėmimas ar turinys

Komisijai dabar teks atsakyti, ar paskutinis ekonomikos gaivinimo fondo patikrinimas bus vien formalus — ar Rumunija priėmė įstatymą — ar vis dėlto bus vertinama, ar priimtas įstatymas atitinka reformos tikslą. Jei Komisija laikys „Fritzo pataisą“ suderinama su sąžiningumo reformos rodikliu, ji faktiškai pripažins nuostatą, kurią dvi didelės Europos Parlamento frakcijos vadina taikiniu teisėkūroje. Jei prieštaraus, ji sukurs precedentą vertinti ne tik reformos priėmimą, bet ir jos kokybę.

Vengrijos sąjungininkai jau pasinaudojo šiuo neatitikimu. „Origo“, remdamasis europarlamentaru Tamásu Deutschu, šį atvejį pateikė kaip dvigubų standartų pavyzdį: Rumunija tikrinama selektyviai, o Vengrijai lėšos įšaldytos jau ne vienus metus (Origo). Argumentas politiškai suinteresuotas, bet jis rodo realią problemą: Komisijos finansinis svertas veikia tik tada, kai valstybės narės tiki, kad tos pačios taisyklės taikomos visiems.

Atsakymas dabar priklauso ne Weberiui ar Hayer, o Komisijos vertintojams. Bukareštas paskutiniame mokėjimo prašyme turės pagrįsti, ar įstatymas, esą parašytas vienam opozicijos merui pašalinti, gali būti laikomas tikra sąžiningumo reforma. Jei Komisija turinio nevertins, ji parodys, kad reformos priėmimo jai pakanka.