Bulgarija stabdo paramą anglių kasykloms dėl ES tyrimo

Bulgarija negali skirti biudžeto lėšų „Mini Maritsa East“ – dideliam lignito kasybos kompleksui šalies pietryčiuose – kol Europos Komisija nenuspręs, ar tokia parama laikytina teisėta valstybės pagalba. Kompleksas svarbus Stara Zagoros regiono ekonomikai: anglis čia dešimtmečius buvo vienas pagrindinių darbdavių. Komisijos sprendimas lems ne vien tai, ar pinigai bus išmokėti. Svarbu ir kam jie teks: darbuotojams, vietos bendruomenėms ar pačiai kasyklai, kad ši dar kelis mėnesius išlaikytų veiklą.

Kodėl Sofija pirmiausia turi klausti

Pagal ES teisę dalis subsidijų laikomos valstybės pagalba, jeigu viešieji pinigai vienai įmonei ar sektoriui suteikia nepagrįstą pranašumą prieš konkurentus. Esant tokiai rizikai, vyriausybė privalo prieš išmokėdama lėšas gauti Europos Komisijos pritarimą ir sulaukti jos sprendimo (SESV 108 straipsnis).

Bulgarijos atvejį apsunkina tai, kad jos pačios prašymas nėra vientisas. Energetikos ministerija paramą sieja su žemės rekultivavimu, tai yra kasybos paveiktų teritorijų sutvarkymu. Tačiau pati kasykla siekia mėnesinės pagalbos atlyginimams ir einamosioms veiklos išlaidoms padengti (Investor.bg). Tai du skirtingi prašymai, kuriuos Briuselis vertins pagal skirtingą logiką.

Parama atlyginimams ir perėjimo lėšos

Pinigai, skirti kasdienei įmonės veiklai palaikyti – atlyginimams, elektrai, veiklos nuostoliams – ES taisyklėse laikomi veiklos pagalba. Anglių sektoriuje tai sunkiausiai pateisinama paramos forma, nes ji iš esmės subsidijuoja tolesnę gavybą. Komisijos klimato, aplinkos apsaugos ir energetikos pagalbos gairėse nustatyta, kad tokia parama turi būti realiai būtina, keisti įmonės elgesį ir neviršyti faktinių perėjimo sąnaudų (CEEAG).

Kur kas lengviau pagrįsti lėšas išeitinėms išmokoms, perkvalifikavimui, žemės atkūrimui ar naujai ekonominei veiklai anglių regionuose. Tokia parama dengia pasitraukimo iš anglių kainą, o ne buvimą sektoriuje (Tarybos sprendimas 2010/787/ES).

Paramos etiketė lemia, kas iš tikrųjų gauna pinigus. Jei lėšos patenka į įmonės sąskaitas, naudos turi vadovybė ir dabartiniai darbuotojai, bet tik iki kito finansavimo trūkumo. Jei pinigai darbuotojus pasiekia per išeitines ar perkvalifikavimo programas, namų ūkiai gauna laikiną atramą net mažėjant anglių gavybai. Jei finansuojamas žemės tvarkymas, daugiau laimi rangovai ir Stara Zagoros apylinkių savivaldybės.

Visais atvejais sąskaitą apmoka Bulgarijos mokesčių mokėtojai. Rizika nevienoda: jeigu Briuselis vėliau nuspręstų, kad išlaidos buvo neteisėta valstybės pagalba, Sofijai galėtų būti nurodyta susigrąžinti pinigus iš įmonės. Valstybė jau būtų išleidusi lėšas, pabloginusi santykį su Komisija ir vis tiek palikusi kasyklą be aiškaus plano.

Ką rodo Vokietijos pasitraukimas

Aiškiausias precedentas – Vokietija. Kai Berlynas kompensavo lignito operatoriams už ankstesnį elektrinių uždarymą, Komisija patvirtino 2,6 mlrd. € paramą RWE ir 1,75 mlrd. € LEAG (Europos Komisija). Esminis dalykas buvo pinigų atskyrimas. Vokietija išlaidas padalijo į tris dalis: kompensacijas operatoriams pagal Anglių atsisakymo įstatymą, struktūrinę paramą paveiktiems regionams ir darbuotojų perėjimo programas (KVBG). Tokia struktūra gavo Komisijos pritarimą. Bulgarija panašios disciplinos kol kas neparodė.

Rumunijos pavyzdys – įspėjimas. Kitas lignito kompleksas, CE Oltenia, kaip pranešama, siekė iš valstybės susigrąžinti apie 900 mln. lėjų (Libertatea). Byla susipynė su Rumunijos įsipareigojimais pagal ES Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonę, todėl spaudimas dar padidėjo (Energynomics). Bulgarija susiduria su panašia rizika. Buvęs vicepremjeras Atanasas Pekanovas įspėjo, kad neįvykdžius reformų gali kilti grėsmė maždaug 1 mlrd. €. Šios lėšos susietos su ES perėjimo fondais ir Bulgarijos ekonomikos gaivinimo bei atsparumo didinimo planu – pokrizine ES programa, kurioje išmokos priklauso nuo reformų įgyvendinimo (Fakti).

Ko vis dar nematyti

Bulgarijos oficialus prašymas Europos Komisijai nepaskelbtas (Komisijos procedūros). Už bylos ribų niekas negali patikimai pasakyti, ką tiksliai siūlo Sofija, kokia suma svarstoma ir kokias sąlygas ji pateikė.

Kuo ilgiau Bulgarija „pinigus kasykloms“ traktuoja kaip vieną nedalomą pažadą, tuo sunkesnis tampa Komisijos vertinimas. Vokietijos pamoka praktiška: anglių paketas atlaiko patikrą tada, kai valstybė aiškiai atskiria, kas tenka įmonei, kas – darbuotojams, o kas – regionui. Sofijos užduotis – šias ribas nubrėžti anksčiau, nei baigsis pinigai.