Bulgarijos teismas stabdo Lukoil perėmimą

Bulgarija bandė energetinio saugumo argumentą paversti beveik savininkiška valstybės kontrole įmonėms, susijusioms su „Lukoil“. Konstitucinis Teismas tam užbrėžė ribą. Šis sprendimas svarbus ne vien Sofijai: jis parodo spragą, kurios nė viena ES valstybė kol kas neišsprendė savarankiškai. Sankcijos gali įšaldyti Rusijos turtą, tačiau bendro teisinio instrumento, leidžiančio vyriausybėms pašalinti Rusijos įtaką iš strategiškai svarbių naftos perdirbimo įmonių, nėra. Kiekviena šalis improvizuoja, o ribas brėžia nacionaliniai teismai.

Ką panaikino Sofijos teismas

Bulgarijos „specialiojo valdytojo“ režimas leido vyriausybei skirti valstybės kontroliuojamą valdytoją, turintį plačius įgaliojimus „Lukoil“ susijusiose įmonėse: nuo akcijų ir balsavimo teisių kontrolės iki turto perleidimo (24 Chasa). Teismas didelę šių įgaliojimų dalį panaikino. Jis konstatavo, kad sprendimai dėl paskyrimo turi būti skundžiami teismui, o valstybė negali parduoti naftos perdirbimo turto nedalyvaujant savininkui (Blitz).

Specialiojo valdymo režime liko tik „Lukoil Neftochim“ — Burgaso gamykla, vienintelė didelė Bulgarijos naftos perdirbimo įmonė. Dar trys su „Lukoil“ susijusios bendrovės iš šio režimo visiškai išbrauktos.

Sofijai spaudimą didina ir kitas veiksnys. Bulgarijos diplomatai siekė, kad „Lukoil“ įkūrėjas Vagitas Alekperovas nebūtų įtrauktas į naują ES sankcijų paketą, argumentuodami energetikos ir transporto interesais (EFE). „Litasco“, „Lukoil“ prekybos padalinys, pagrasino arbitražu dėl Bulgarijos veiksmų, todėl valstybei gali grėsti didelis kompensacijos reikalavimas. Bulgarijos dilema aiški: ji nori valdyti su Rusija susijusį strateginį turtą, bet vengia žingsnių, kurie sutrikdytų degalų tiekimą arba atvertų kelią ieškiniams.

Keturios šalys, keturi laikini sprendimai

Politinis tikslas Europoje panašus. Teisinės priemonės — skirtingos.

Vokietija 2022 m. perdavė „Rosneft Deutschland“ patikėtinio priežiūrai, kad PCK Švedto naftos perdirbimo gamykla galėtų tęsti darbą. Patikėtinis kontroliuoja kasdienę veiklą, tačiau nuosavybė lieka „Rosneft“. Berlynas neplanuoja nei pirkti, nei eksproprijuoti šio turto (Bundestag). Vokietijos Konstitucija, Pagrindinis Įstatymas, ekspropriacijai kelia viešojo tikslo ir visiškos kompensacijos reikalavimus (14 straipsnis). Kuo ilgiau tęsiasi patikėtinio režimas, tuo sunkiau teisme pagrįsti jo laikinumą.

Italija Sicilijoje esančioje ISAB Priolo gamykloje pasirinko kitą kelią. Roma, remdamasi skubos dekretu, įvedė laikiną administravimą, o vėliau patvirtino privatų pardavimą bendrovei „G.O.I. Energy“ (Gazzetta Ufficiale, Reuters). Valstybė netapo savininke. Ji prižiūrėjo pasitraukimą iš rinkos ir išvengė didžiausios teisinės rizikos.

Rumunija gali vertinti galimus pirkėjus ir spausti įmones per licencijavimo tvarką, ypač kalbant apie Juodojoje jūroje esantį „Trident“ dujų telkinį. Teigiama, kad arabų ir amerikiečių investuotojų konsorciumas kreipėsi į Bukareštą dėl „Lukoil“ turto įsigijimo (Economica.net). Tačiau Rumunija negali tiesiog įsakyti parduoti turto.

Lenkija tyliai gauna naudos. Švedtui atsitraukiant nuo rusiškos naftos, didėja Lenkijos logistikos per Gdanską ir PERN naftotiekį reikšmė (DW).

Spraga, kurios Briuselis neužpildė

ES sankcijos gali įšaldyti turtą ir drausti sandorius, tačiau jos neperduoda naftos perdirbimo gamyklos nuosavybės kitam subjektui (Reglamentas 269/2014). ES tiesioginių užsienio investicijų tikrinimo reglamentas koordinuoja nacionalinius užsienio pirkėjų patikrinimus, bet galutinį sprendimą palieka kiekvienai vyriausybei (TUI tikrinimo reglamentas). Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, aukščiausias ES teismas, yra patvirtinęs, kad net sankcijų priemonės turi būti teisiškai peržiūrimos („Rosneft“, C-72/15). Krizinė politika teismų iš valdžios grandinės neišima.

Europa turi bendrą geopolitinę problemą, bet neturi bendro teisinio instrumento jai spręsti. Vokietija tęsia patikėtinio režimą, kurio proporcingumą su kiekvienais metais pagrįsti sunkiau. Italija specialiu dekretu suorganizavo tvarkingą pasitraukimą. Bulgarija peržengė ribą ir buvo sustabdyta savo Konstitucinio Teismo. Rumunija laukia pirkėjų, kurių negali priversti atsirasti. Kol nėra bendros ES sistemos, aiškiai atskiriančios degalų tiekimo užtikrinimą nuo faktinio nuosavybės perėmimo, vyriausybės toliau improvizuos, teismai kiekvienoje šalyje brėš skirtingas ribas, o fragmentacijos kaina pasiskirstys nevienodai: vienur — ieškiniai, kitur — tiekimo rizika, trečiur — investuotojų pasitraukimas. Komisija negali spręsti Bulgarijos nuosavybės teisės. Tačiau ji gali apsispręsti, ar Europa ir toliau paliks šią problemą nacionalinėms improvizacijoms.