„Chat control“ išliko po 314 balsų prieš

Europos Parlamentas balsavo, ar atmesti laikiną leidimą technologijų bendrovėms skenuoti nešifruotas žinutes ieškant vaikų seksualinio išnaudojimo medžiagos. Už atmetimą balsavo daugiau europarlamentarų nei už pratęsimą: 314 prieš, 276 už, 17 susilaikė (Greens/EFA, La Voix de France). Vis dėlto priemonė išliko. Šiame teisėkūros etape Parlamentui reikėjo absoliučios visų 720 narių daugumos, t. y. 361 balso, kad Tarybos tekstas būtų atmestas. Kiekviena tuščia vieta faktiškai veikė kaip balsas už status quo. Ginčas dėl vadinamojo „chat control“ jau nebėra vien apie žinučių skenavimą. Jis rodo, kaip ES išlaiko laikinus įgaliojimus, kai nuolatinis teisės aktas įstrigęs.

Ką leidžia ši išimtis

Ginčo objektas — Reglamentas 2021/1232, laikina ES privatumo taisyklių išimtis. Įprastomis sąlygomis bendrovės negali tikrinti žinučių turinio. Ši išimtis leidžia tokiems paslaugų teikėjams kaip „Microsoft“, „Google“ ir „Meta“ savanoriškai skenuoti žinomus vaikų seksualinio išnaudojimo vaizdus ir viliojimo modelius tose paslaugose, kuriose bendrovė vis dar gali perskaityti arba techniškai apdoroti turinį (EUR-Lex, CADE Project).

Abipusiu šifravimu apsaugotos paslaugos į šią tvarką nepatenka. Parlamentas pataisė tekstą taip, kad būtų apsaugota bet kokia komunikacija, kuriai šifravimas „taikomas, buvo taikytas arba bus taikomas“ (European Parliament LIBE). „WhatsApp“ ir „Signal“ lieka už sistemos ribų. Elektroninis paštas ir debesijos žinučių paslaugos, kuriose teikėjai išlaiko prieigą prie turinio, lieka jos viduje (The European Post, RTVE).

Šis leidimas ne naujas. Jis pirmą kartą pradėtas taikyti 2021 m. ir nustojo galioti 2026 m. balandžio 4 d., kai ankstesni pratęsimo bandymai įstrigo. Taryba, kurioje dirba valstybių narių vyriausybės, tekstą atgaivino ir liepą perdavė Parlamentui. Pratęsimas galios iki 2028 m. balandžio.

Kaip balsavimo taisyklė tapo pagrindine istorija

Parlamentas buvo vadinamajame antrajame svarstyme. Tai ES teisėkūros etapas, kuriame Tarybos tekstą galima atmesti tik absoliučia visų europarlamentarų dauguma. Tokia kartelė saugo Tarybos poziciją: mažas dalyvavimas ar susiskaldžiusi opozicija negali jos lengvai blokuoti. Teisiškai taisyklė aiški. Tačiau šiuo atveju ji reiškė, kad priemonė, kurios dauguma balsavusių europarlamentarų nenorėjo, vis tiek priimta, nes 129 nariai neatvyko arba nebalsavo.

Taryba taip pat pasitelkė skubos procedūrą, sutrumpinusią terminus ir apribojusią Parlamento galimybes keisti tekstą ar ilgiau jį svarstyti (CADE Project, Greens/EFA). Vokietijos skaitmeninių teisių organizacija „Digitalcourage“ tokį derinį pavadino politiniu manevru (Digitalcourage). Šis kaltinimas politiškai svarbus net ir tuo atveju, jei procedūra atitiko ES sutarčių taisykles: teisėtas procesas gali palikti silpną atskaitomybę, kai balsavimo slenkstis saugo esamą padėtį.

Nuolatinis įstatymas, kurio niekas nesugeba priimti

Laikinas leidimas vis pratęsiamas todėl, kad ES nesutaria dėl nuolatinio pakaitalo. 2022 m. Komisija pasiūlė išsamų reglamentą, kuriuo interneto paslaugoms būtų nustatyti rizikos vertinimai ir galimi įpareigojimai skenuoti turinį (Commission proposal). Šis pasiūlymas tebėra įstrigęs. Labiausiai ginčijamas jo elementas — kliento pusės skenavimas, kai pranešimai būtų tikrinami pačiame įrenginyje dar prieš šifravimą, todėl šifravimas būtų apeinamas jo formaliai nepažeidžiant.

Tarybos susiskaldymas rodo, kaip skirtingai vyriausybės vertina vaikų saugumo ir komunikacijos privatumo santykį. Danija, pirmininkaudama ES Tarybai, stūmė griežtesnį modelį (Frihedsbrevet). Vokietijos ir Lenkijos vadovaujama valstybių grupė, turinti pakankamai balsų Tarybos susitarimui blokuoti, sustabdė nuolatinį dokumentą prieš vasaros pertrauką (EDRi). Pačios Vokietijos pozicija nevienalytė: Berlynas sutiko atkurti savanorišką skenavimą, jei šifravimas apsaugomas, o Vokietijos federalinės duomenų apsaugos institucijos atmetė bet kokį kliento pusės skenavimą (BfDI, Zeit). Šis vidaus skilimas rodo, kad Vokietija gali blokuoti nuolatinį reglamentą, bet negali sukurti stabilios alternatyvos. Lenkijoje skaitmeninių teisių gynėjai net savanorišką leidimą vadino pavojingu, nes jis naudotojus traktuoja kaip įtariamuosius, o paslaugų teikėjus — kaip „privačią policiją“ (Onet/OKO.press).

Įrodymų spraga abiem pusėms leidžia teigti tai, ko joms nereikia pagrįsti. Rėmėjai sako, kad nutrūkus skenavimui gali būti prarasti svarbūs pranešimai apie vaikų išnaudojimą. Kritikai įspėja dėl klaidingų teigiamų rezultatų ir teisėsaugos funkcijų perdavimo privačioms bendrovėms (Euronews, 24.hu). Skaidraus ES masto audito, kuris parodytų skenavimo tikslumą, klaidingų teigiamų atvejų dalį ar realius baudžiamojo persekiojimo rezultatus, nėra. ES jau dukart pratęsė šį leidimą nepareikalavusi, kad kuri nors pusė parodytų savo argumentų pagrindą. Šifravimo išimtis — realus privatumo gynėjų laimėjimas. Tačiau ES kartu normalizavo „nuolatinai laikiną“ komunikacijos konfidencialumo išimtį, pratęstą pagal taisyklę, kurioje nedalyvavimas virto pritarimu. Iki kito termino 2028 m. balandį Komisija, Taryba ir Parlamentas turėtų viešai parodyti, ką savanoriškas skenavimas iš tikrųjų duoda.