Kiprui atrakinami €120m

Liepos 14 d. Europos Komisija patvirtino 120 mln. € Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonės lėšų išmokėjimą Kiprui, nustačiusi, kad šalis įvykdė 22 tarpinius tikslus ir 5 siektinas reikšmes (CNA, The European Sting). Tą pačią savaitę pačios Komisijos teisinės valstybės ataskaitoje konstatuota, kad Kipras tik ribotai pasistūmėjo stiprindamas prokuratūros priežiūrą, kovos su korupcija vykdymą ir teismų darbo spartą (Komisija). Abu vertinimus pateikė ta pati institucija, apie tą pačią valstybę, kelių dienų skirtumu. Jie vienas kitam neprieštarauja. Būtent ši spraga ir svarbi.

Dvi sistemos, viena akloji zona

ES valstybes nares dėl valdymo kokybės spaudžia dviem lygiagrečiais kanalais. Metinė teisinės valstybės ataskaita įvardija problemas, tačiau tiesioginių finansinių pasekmių nesukelia. Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė, ES popandeminis fondas, žinomas kaip RRF, lėšas išmoka tik tada, kai valstybė įvykdo iš anksto sutartas reformas, vadinamas tarpiniais tikslais ir siektinomis reikšmėmis (EUR-Lex). Šie du keliai persidengia teisingumo reformų srityje, bet veikia skirtingai: vienas gali atrakinti pinigus, kitas — tik fiksuoti trūkumus. Todėl valstybė gali įvykdyti pakankamai RRF sąlygų, kad gautų išmoką, nors valdymo rizikos lieka ataskaitoje.

Kipro Teisės tarnybos reforma rodo praktinę tokio modelio kainą. Šiuo metu generalinio prokuroro institucija gali nuspręsti nepradėti arba netęsti baudžiamojo persekiojimo, o nepriklausoma institucija tokio sprendimo peržiūrėti negali. Komisija ne kartą ragino sukurti priežiūros mechanizmą (Komisija). Jo nesant, politiškai jautrios bylos gali būti tyliai nutrauktos be išorinės kontrolės, todėl pažadai dėl kovos su korupcija tampa sunkiau patikrinami. Teisinės valstybės ataskaitoje ši reforma minima kaip nebaigtas darbas. Vieši išmokų dokumentai turėtų parodyti, ar ji buvo ir konkrečios išmokos sąlyga (Komisijos Kipro gaivinimo planas). Komisija vienu metu gali įvardyti problemą ir išmokėti pinigus už kitus įvykdytus tarpinius tikslus.

Kai parlamentas pasako „ne“

RRF logika remiasi prielaida, kad nacionalinės vyriausybės įvykdys Briuseliui duotus reformų pažadus. Ji prasčiau atsako į klausimą, kas nutinka, kai tam pasipriešina parlamentas. Liepos 14 d. Kipro Atstovų Rūmai 26 balsais prieš 19 atmetė sąvartynų mokestį, susietą su gaivinimo plano tarpiniu tikslu (BNR). Reforma buvo suderėta Nikosijos ir Briuselio, įrašyta kaip mokėjimo sąlyga, tačiau parlamentas vis tiek ją atmetė. Pats mokestis čia antraeilis. Svarbiau tai, kad ES finansinis svertas negali tiesiogiai nurodyti nacionaliniam įstatymų leidėjui, kaip balsuoti.

Bulgarijoje matyti ta pati trintis, tik su trumpesniu terminu. Buvęs vicepremjeras Atanasas Pekanovas įspėjo, kad Bulgarijai liko 45 dienos paskirti kovos su korupcija komisijos narius, užtikrinti institucijos finansavimą ir patalpas, antraip šalis rizikuos netekti gaivinimo lėšų (Fakti). Bulgarijos žiniasklaida Kipro neeilinę parlamento sesiją aprašė tais pačiais žodžiais: priimkite įstatymus arba prarasite ES pinigus. Abi šalys atsiduria toje pačioje padėtyje. ES sąlygiškumas didina delsimo kainą, bet negali pakeisti balsavimo rezultato.

RRF taisyklės bendros visoms valstybėms narėms. Tačiau nacionalinė politika lemia, ar sąlygos iš tikrųjų veikia. Lenkijos gaivinimo planas buvo įšaldytas, kai valdžia priešinosi teismų reformoms; pasikeitus valdžiai, imtasi taisomųjų veiksmų ir atsivėrė kelias prie lėšų (CER). Vengrija sutiko su 27 „super tarpiniais tikslais“, apimančiais kovą su korupcija, viešuosius pirkimus ir teismų nepriklausomumą (Telex). Valdžiai palanki žiniasklaida juos pateikia ne kaip iš anksto prisiimtus įsipareigojimus, o kaip politinę narystės ES kainą (HVG). Tos pačios taisyklės duoda priešingus politinius rezultatus.

Matomumo problema

Po visu tuo slypi struktūrinis trūkumas, kurį įvardijo Europos Audito Rūmai. Specialiojoje ataskaitoje Nr. 14/2026 nustatyta, kad RRF vis dar turi atsekamumo ir skaidrumo spragų: išorės stebėtojai ne visada gali aiškiai matyti, kodėl konkreti išmoka patvirtinta arba sulaikyta (EAR). Jeigu Komisija naudoja mokėjimų svertą valdymo reformoms skatinti, kiekvieno sprendimo pagrindas turi būti matomas nacionaliniams parlamentams, auditoriams ir piliečiams.

Kipras nėra visos Europos krizė. Tačiau jo atvejis atidengia konstrukcinį pasirinkimą, kurio ES dar nėra iki galo suderinusi. Komisija sukūrė sistemą, kurioje sąlygiškumas veikia pagal atskirus tarpinius tikslus, o teisinės valstybės perspėjimai lieka atskirame administraciniame kelyje. Jeigu toks atskyrimas sąmoningas, Komisijai reikėtų tai aiškiai pasakyti dar iki kitos kovos dėl ES biudžeto.