Lietuvoje sprogo dronas, ginčijamasi dėl perspėjimų

Spalio 18 d. Pasvalio rajone virš kelio sprogo dronas ir apgadino pro šalį važiavusio automobilio priekines dureles. Automobilyje buvę žmonės nenukentėjo (LRT). Lietuvai aptikus objektą, naikintuvai pakilo į orą, tačiau Lietuvos pateiktas jo maršrutas nesutampa su Lenkijos versija, o sprendimai dėl gyventojų perspėjimo kol kas nepaaiškinti.

Radaruose matytas, bet neatpažintas

Lietuvos kariuomenė teigia, kad radarai sekė į šiaurę skridusį neatpažintą objektą. NATO oro policijos misiją vykdantys sąjungininkų naikintuvai, saugantys Baltijos šalių oro erdvę, 06:15 pakilo iš Šiaulių (Lietuvos kariuomenės pranešimas).

Krašto apsaugos ministras Robertas Kaunas sakė, kad dėl rūko ir debesų pilotai objekto nematė, todėl negalėjo šauti į neatpažintą taikinį. Tame pačiame pasisakyme jis pavadino nepriimtina tai, kad perspėjimus gavo tik dalis šalies gyventojų (LRT). Latvijos ginkluotosios pajėgos pranešė, kad naikintuvai drono nenumušė, o šis galėjo sprogti pats (Latvijos ginkluotosios pajėgos).

Taigi aptikimo sistema suveikė. Problema siauresnė: valdžios institucijų vieši paaiškinimai kol kas nesutampa.

Kas sprendė, kam siųsti perspėjimą

Lietuvoje perspėjimas gyventojams organizuojamas padalijus atsakomybes: kariuomenė nustato, kurią teritoriją perspėti, o Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas siunčia pranešimą į telefonus. Departamentas teigia, kad kariuomenė 06:44 nurodė Kauno apskrities gyventojams siųsti geltoną perspėjimą, o vėliau – raudonus perspėjimus Šiaulių ir Panevėžio apskritims (PAGD).

Nacionalinio krizių valdymo centro chronologijoje nurodyta, kad pranešimą apie Kauno apskritį centras gavo 07:00 (Delfi). Šie laikai žymi skirtingus veiksmus: vienas – nurodymą gelbėjimo tarnybai, kitas – pranešimo gavimą kitoje institucijoje. Todėl jie nebūtinai prieštarauja vienas kitam.

Aštresnis ginčas kilo dėl perspėjimo teritorijos. Kaunas kritikavo tai, kad perspėjimas nepasiekė visų gyventojų teritorijoje, iš kurios dronas galėjo atskristi iš Lenkijos. Gelbėjimo tarnyba tvirtina veikusi pagal nustatytą tvarką. Perspėjimo nurodymai, kurie parodytų, kas nustatė perspėjimo zoną, nepaskelbti, todėl kol kas žinome apie nesutarimą, bet ne apie įrodytą pažeidimą.

Latvija sprendimą priėmė savarankiškai. Nusprendusi, kad dronas gali įskristi į šalies oro erdvę, 07:40 ji korinio transliavimo sistema perspėjo Bauskės, Aizkrauklės ir Ogrės gyventojus, o 08:12 pranešimą atšaukė. Vėliau Latvijos ginkluotosios pajėgos paskelbė, kad objektas į Latvijos oro erdvę taip ir neįskrido (Latvijos ginkluotosios pajėgos).

Per Lenkiją – ar ne

Pirminiame Lietuvos pranešime teigta, kad objektas iš Lenkijos teritorijos skrido į šiaurę, o Kaunas paprašė Varšuvos padėti atlikti tyrimą. Lenkijos gynybos ministerija ir jos Operatyvinė vadovybė, vadovaujanti karinei oro gynybai, pareiškė, kad Lenkijos radarai sienos kirtimo nefiksavo (Polskie Radio 24). Tai dar neįrodo, kad siena nebuvo kirsta. Tačiau Lietuva nepaskelbė laiko žymomis pažymėtų koordinačių, pagal kurias būtų galima patikrinti jos versiją.

Vakare Kaunas pateikė ir platesnį paaiškinimą. Televizijos interviu jis pavadino droną Ukrainos naktinės atakos prieš Sankt Peterburgą pasekme. Pasak ministro, Rusijos elektroninės kovos priemonės kai kuriuos dronus nukreipė nuo kurso; jis preliminariai įvardijo droną kaip ukrainietiško modelio, o tyrėjai tuo metu ieškojo jo elektronikos (LRT/BNS).

Ukrainos atsakas buvo atsargus. Užsienio reikalų ministerija apgailestavo dėl galimo vieno ukrainietiško drono įskridimo į Lietuvos oro erdvę, nurodė, kad jį galėjo nukreipti Rusijos trukdžiai, ir pasiūlė pasidalyti informacija (Reuters).

Palydovinės navigacijos slopinimas gali nukreipti droną nuo kurso, tačiau tą patį gali lemti gedimas ar prastos oro sąlygos. Skrydžio duomenys, kurie leistų atskirti šias priežastis, nepaskelbti. Turimuose duomenyse nėra požymių, kad Rusija būtų tyčia nukreipusi droną į Lietuvą.

Lietuvą ir Lenkiją sieja bendra ES ir NATO siena, todėl šis nesutarimas svarbus ne vien Pasvaliui. Kitas perspėjimas priklausys nuo tų pačių kariuomenių ir civilinių institucijų tarpusavio veiksmų. Šiam incidentui išsiaiškinti reikia trijų atskirų įrašų rinkinių. Lietuvos kariuomenės ir Lenkijos Operatyvinės vadovybės radarų duomenys padėtų suderinti maršruto versijas. Lietuvos kariuomenės, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento bei krizių centro perspėjimų nurodymai ir pranešimų gavimo žurnalai parodytų, kam ir kodėl išsiųsti perspėjimai. Lietuvos tyrėjų rasta drono elektronika ir informacija, kuria pasidalytų Kyjivas, leistų patikrinti trukdžių versiją. Kol šie duomenys nepaskelbti, maršrutas, perspėjimai ir Ukrainos paaiškinimas remiasi tik institucijų pareiškimais.