Nyderlandai nebegali įšaldyti prieglobsčio prašymų

Nyderlandai nebegali atidėti Ukrainos pabėgėlių prieglobsčio prašymų nagrinėjimo iki laikinosios apsaugos pabaigos. 2026 m. spalio 1 d. ES Teisingumo Teismas nusprendė, kad toks automatinis nagrinėjimo sustabdymas prieštarauja ES teisei (Visas sprendimo tekstas, ES Teisingumo Teismo pranešimas spaudai). Nyderlandų institucijos kai kurių bylų nagrinėjimą vis dar gali atidėti, tačiau tik įrodžiusios, kad dėl darbo krūvio laikytis įprastų terminų buvo neįmanoma.

Sprendimas palies didelę bylų eilę. NOS skelbia, kad Nyderlanduose nenagrinėjama daugiau kaip 140 000 prašymų; tai žiniasklaidos nurodomas skaičius, o ne oficialus vis dar nagrinėjamų prašymų likutis (NOS).

Dvi skirtingos apsaugos formos

Byla prasidėjo nuo vieno vyro. Uigūrų kilmės Kinijos pilietis su ukrainiete žmona ir jų vaiku pasitraukė iš Ukrainos, o 2022 m. balandį Nyderlanduose pateikė prašymą suteikti prieglobstį (Visas sprendimo tekstas).

Laikinąją apsaugą jis gavo per žmoną. Tai kolektyvinis ES statusas žmonėms, bėgantiems nuo Rusijos invazijos. Jis suteikia teisę gyventi, dirbti ir naudotis paslaugomis, nevertinant kiekvieno žmogaus individualios padėties.

Prieglobsčio prašymu siekiama atsakyti į kitą klausimą: ar žmogui kilmės šalyje gresia persekiojimas? Uigūrų kilmės Kinijos piliečiui atsakymas gali būti svarbus ir pasibaigus laikinajai apsaugai. ES valstybės narės ją pratęsė iki 2028 m. kovo 4 d. (ES Taryba).

Nyderlandų Imigracijos ir natūralizacijos tarnyba (IND) nepriėmė sprendimo dėl jo prašymo, kol galiojo laikinoji apsauga. Vyras kreipėsi į teismą, nes sprendimas nebuvo priimtas, o byla pasiekė Nyderlandų Valstybės Tarybą – aukščiausią šalies administracinį teismą. Šis kreipėsi į Liuksemburge veikiantį ES Teisingumo Teismą, prašydamas išaiškinti ES teisę; dabar turi išspręsti vyro bylą pagal gautą atsakymą (Valstybės Taryba).

Draudimas ir siaura išimtis

Pagrindinė Teismo išvada aiški: laikinoji apsauga negali būti pagrindas bendrai ir automatiškai sustabdyti prieglobsčio prašymų nagrinėjimą. Todėl taikomi įprasti terminai – nustatytas laikas, per kurį turi būti priimtas sprendimas dėl prašymo (ES Teisingumo Teismo pranešimas spaudai).

Viena išimtis lieka. Valstybė, gavusi tiek daug prašymų, kad nebegali laikytis šių terminų, gali laikinai atidėti dalies bylų nagrinėjimą ir nustatyti jų eiliškumą.

Įrodinėjimo pareiga tenka valstybei. Ji privalo parodyti, kad laikytis terminų objektyviai buvo neįmanoma, nors imtasi visų pagrįstų priemonių. Nacionaliniai teismai turi tikrinti, ar kiekvienas praleistas terminas susijęs su būtinomis priemonėmis, o ne su visoms byloms taikyta bendra taisykle (Visas sprendimo tekstas). Teismas taip pat pažymėjo, kad sustabdžius visų prašymų nagrinėjimą vėliau tik susidaro viena didesnė sprendimų banga.

Šiuo sprendimu vyrui prieglobstis nesuteiktas, bet ir jokia jam jau suteikta teisė nepanaikinta. Pagal ES teisę atmestas prieglobsčio prašymas nepanaikina laikinosios apsaugos iki jos galiojimo pabaigos (Laikinosios apsaugos direktyva).

Nyderlandų ir Vokietijos eilės

Automatinis sustabdymas įtvirtintas Nyderlandų praktikoje. Vyriausybės gairėse nurodoma, kad iš Ukrainos pasitraukę žmonės, norėdami gauti laikinąją apsaugą, privalo pateikti prieglobsčio prašymą. Jose taip pat rašoma, kad prašymas nebus nagrinėjamas, kol galioja laikinoji apsauga (Nyderlandų vyriausybė). Teismas pripažino automatinį nagrinėjimo stabdymą neteisėtu, tačiau nenagrinėjo reikalavimo teikti prašymą.

Migracijos ministras Bartas van den Brinkas pripažįsta, kad prašymus dabar būtina nagrinėti. Jo siūlomoje eilėje pirmiausia būtų naujai atvykusieji, po jų – maždaug 50 000 žmonių, jau laukiančių įprastoje eilėje, o laikinosios apsaugos gavėjai liktų paskutiniai (NOS).

Jo argumentas dėl pajėgumų rimtas, o sprendimas nereikalauja nagrinėti visų atidėtų bylų iš karto. Tačiau siūloma eilės tvarka savaime neįrodo, kad laikytis terminų buvo neįmanoma. Nyderlandų teismai dabar galės reikalauti tokių įrodymų.

Šis išaiškinimas galioja ne vien Nyderlandams: Teismo pateiktas ES teisės aiškinimas privalomas visų valstybių narių teismams. Vokietijos Prieglobsčio įstatymo 32a straipsniu taip pat sustabdomos prieglobsčio procedūros, kol galioja laikinoji apsauga (Vokietijos Prieglobsčio įstatymas). Vokietijos pabėgėlių teisės specialistai sprendimą, vadinamą „Jilin“ byla, aiškina kaip reikalaujantį netaikyti šios nuostatos (HRRF analizė).

Teisinis klausimas išspręstas. Nyderlandai privalo nutraukti automatinį prašymų nagrinėjimo stabdymą, o bylas galės atidėti tik įrodę, kad, nepaisant visų pagrįstų priemonių, laikytis įprastų terminų buvo neįmanoma. Nyderlandų Valstybės Taryba šį kriterijų pirmiausia taikys vyro, kuris prašymą pateikė 2022 m. balandį, byloje (Valstybės Taryba). Vėliau van den Brinkui teks įrodyti, kodėl jo paties vyriausybės prašymą pateikti nurodyti žmonės turėtų laukti eilės gale.