Estijos €1.2 Billion gynybos spraga

Estijos gynybos ministras Hannas Pevkuras šią savaitę atsistatydino po dviejų viešųjų pirkimų ir apskaitos nesėkmių, kurios susiveda į vieną klausimą: ar su Rusija besiribojanti valstybė gali patikimai parodyti, kur nukeliavo jos gynybai skirti pinigai? Estijos valstybės auditoriai sako, kad ne visada. Tai jau ne vien Talino problema, nes ES lėšos gynybai dabar teka per tas pačias nacionalines sistemas, kurios šiuo atveju nesuveikė.

Kaip To Brief rašė, kai Pevkuras pirmą kartą paskelbė apie pasitraukimą, skandalas kilo dėl avansinių mokėjimų ir atsakomybės trūkumo skubiuose gynybos sandoriuose. Visas vaizdas platesnis: kalbama apie dvi atskiras nesėkmes, kurios kartu rodo rimtesnę valdymo problemą.

Nepristatyta amunicija

Estijos gynybos investicijų centras RKIK, valstybinė agentūra, atsakinga už karinius pirkimus, sudarė sutartį su Italijoje registruota bendrove „Datasel S.R.L.“, siejama su Indijos „Neco Defence Munitions“. Sutartis buvo dėl Ukrainai skirtos artilerijos amunicijos. Viešai matomos ankstesnės patirties tiekiant tokio tipo amuniciją ši bendrovė neturėjo (ERR News, Euractiv).

Estija sumokėjo didelius avansus. Amunicija Ukrainos arba nepasiekė, arba buvo atmesta kaip nepilna ar neatitinkanti reikalavimų (Breaking Defense). Auditoriai patikrino 72,1 mln. € tiekėjams išmokėtų avansų ir problemų rado dėl 71,6 mln. €. Didžiausias probleminis tiekėjas buvo gavęs 59,8 mln. € (Riigikontroll).

„Datasel“ Estijos versiją ginčija. Bendrovė teigia pateikusi sąskaitų už 58 mln. € vertės pristatytą produkciją, o Estija, jos teigimu, sutartį nutraukusi per anksti (ERR News). Ginčas dabar perduotas arbitražui. Viešai prieinami dokumentai neleidžia galutinai nustatyti, ar prekės apskritai nebuvo pristatytos, ar buvo pristatytos netinkamos kokybės, ar atmestos neturint pakankamo sutartinio pagrindo. Jei Estijai nepavyks susigrąžinti ginčijamų lėšų, apie 70 mln. € našta teks valstybės biudžetui (Kyiv Independent).

Atsakomybės klausimas taip pat neišspręstas. Pevkuras sako, kad ministras nustato politiką, bet tiekėjų nerenka. Buvęs RKIK vadovas Magnusas-Valdemaras Saaras teigia, kad svarbiausi sprendimai turėjo ministerijos vadovybės pritarimą (ERR). Viešai nėra paaiškinta, kodėl „Datasel“ buvo laikoma tinkamu tiekėju.

Inventorius, kurio niekas negali patikrinti

Antroji nesėkmė atskira, bet ji didina žalą. Estijos valstybės kontrolė, Riigikontroll, pareiškė negalėjusi patikrinti 1,2 mlrd. € vertės gynybos inventoriaus likučių teisingumo. Gynybos pajėgų atsargų apskaita patikimai nerodė, kokie daiktai, kokiais kiekiais ir kokia verte įtraukti į apskaitą, o kas galėjo būti nepagrįstai praleista (ERR News, Riigikontroll). Tai nereiškia, kad už 1,2 mlrd. € įrangos dingo. Tai reiškia, kad auditoriai negalėjo patvirtinti, jog apskaita atitinka tikrovę. Tokia spraga silpnina pasitikėjimą ir kitais gynybos sistemos teiginiais.

Valstybė, savo reputaciją grindžianti parama Ukrainai ir rytinio NATO flango pasirengimu, nesugebėjo įrodyti nei to, kad skubus amunicijos tiekimo kanalas buvo kontroliuojamas, nei to, kad jos pačios atsargos audituojamos patikimai.

ES pinigai, nacionaliniai įrodymai

Ši byla svarbi ne vien Estijai, nes ES gynybos lėšos priklauso nuo nacionalinių ministerijų gebėjimo atrinkti tiekėjus, patikrinti pristatymus ir tvarkyti patikimą apskaitą. Briuselis rangovų neparenka ir sandėlių netikrina.

Europos taikos priemonė, nebiudžetinis fondas, valdomas Tarybos, kurioje posėdžiauja valstybių narių vyriausybės, gali kompensuoti šalims Ukrainai perduotą ginkluotę arba jos vardu vykdytus pirkimus (Council). Pasak ERR News, Komisija aiškinasi, ar Estijai dėl nepavykusio amunicijos sandorio nereikės grąžinti su šia priemone susijusių sumų. Estija taip pat turi 2,34 mlrd. € susitarimą pagal SAFE, naują ES gynybos paskolų priemonę; pirmoji 351,6 mln. € išmoka jau pervesta (European Commission DG DEFIS).

Abiem atvejais sudėtingiausia grandis paliekama nacionaliniam lygmeniui. Jei tiekėjas žlunga, sutartį sudariusi valstybė pinigus turi susigrąžinti per savo teismus. Čekijos amunicijos iniciatyva rodo kitokį modelį: Praha į patikros grandinę įtraukė donorų vyriausybes, o donorų auditoriai iki šiol nerado kritikų prognozuotos korupcijos (CT24). Greitis gynybos pirkimuose įmanomas, kai įrodymai juda kartu su pinigais.

Estijos skandalas neįrodo, kad ES gynybos pirkimai korumpuoti. Jis parodo silpnąją didžiausio naujo Europos išlaidų įsipareigojimo vietą: baziniai klausimai, kas pasirinko tiekėją, kokie patikrinimai atlikti, kas buvo pristatyta ir kas tai priėmė, liko be aiškaus atsakymo tol, kol auditoriai nustatė, kad beveik visi iš anksto sumokėti pinigai probleminiai. Komisija ir valstybės narės šių atsakymų turi reikalauti prieš leisdamos naujiems ES remiamiems gynybos pinigams tekėti per tas pačias nacionalines sistemas.